Апелляционное определение № 33-2450/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 24RS0041-01-2025-002488-94

Дело № 33-2450/2026

Номер дела по 1 инстанции 2-9312/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Халаевой С.А.,

судей Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,

при помощнике судьи Плотниковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Требуш <.......>, ФИО9 <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Требуш <.......>, ФИО6 к Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истцов ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д.205-2012) к Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершего <.......> в виде ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>В, <.......>, с кадастровым номером <.......> (в размере ? доли в праве за каждым из истцов), признании права собственности за каждой по ? доле в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение, в порядке наследования после смерти ФИО2

Требование мотивированы тем, что <.......> умер ФИО2, <.......> года рождения. Единственными оставшимися в живых наследниками ФИО2 являются истцы - ФИО1 и ФИО6, которые относятся к одной очереди родства. Умерший ФИО2 приходится истцам дядей, родным братом отца заявителей ФИО3, <.......> года рождения. До смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, <.......> года рождения, умершей <.......>, как известно истцам, страдающей психическим расстройством. Детей у ФИО2 не было. На праве собственности ФИО2 принадлежало жилое помещение по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> «В», <.......>, с кадастровым номером <.......>, площадью 47 кв.м., которое входит в наследственную массу после смерти последнего. После смерти ФИО2 ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в виде указанного жилого помещения, а именно после смерти наследодателя в течение первых шести месяцев принимали меры, направленные на сохранность спорного жилого помещения, несли расходы по его содержанию, имеют ключи от входной двери в жилое помещение, являющееся предметом настоящего спора, производили в нем после смерти наследодателя генеральную уборку, забрали с собой часть движимого имущества. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы ФИО8, ФИО9, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы, повторяя доводы иска, не соглашаются с выводом суда о совершении ФИО5 при жизни действий, направленных на принятие спорной ? доли квартиры, принадлежавшей на праве собственности её умершему супругу, поскольку ФИО5 лично с заявлением о принятии наследства не обращалась, опекун ей не назначался, в силу своего психического состоянии не могла проявить волю на принятие наследства. Как выморочное имущество Администрацией г. Тюмени спорная доля в праве не оформлялась. По мнению апеллянтов, установление судом оспариваемого истцами факта принятия ФИО5 спорной доли в праве, входящей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 не соответствует предмету настоящего спора. Соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, а обозначенные выводы суда о факте принятия ФИО5 наследства умершего супруга свидетельствуют о разрешении судом требований, выходящих за пределы заявленных требований в нарушении ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сам факт регистрации и проживания ФИО5, имеющей когнитивные нарушения в волевой сфере, обусловленные её болезненным состоянием психики, в спорном жилом помещении после смерти мужа не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Считают, что, учитывая юридическую собственность ФИО5 на ? доли в праве на спорное жилое помещение, оценка ее поведения на предмет наличия факта принятия ею наследства умершего супруга должна производиться путем проверки совершения ею других действий со спорной долей в праве на жилое помещение не связанных с её фактическим проживанием и регистрацией в нем. В частности, это могут быть действия по управлению наследственным имуществом. Поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, оплата коммунальным платежей. Таким доказательств материалы дела не содержат. Не соглашаются с данной судом оценкой предоставленным ими доказательствам в подтверждения факта принятия наследства после смерти ФИО2 Считают вывод суда о том, что представленные истцами документы об оплате фильтра воды, вывоз мусора, оплате ремонтных работ в спорном жилом помещении расцениваются судом как помощь ФИО5, не основан на материалах дела конкретных доказательствах, своеволен, надуман. Полагают судом необоснованно не учтен факт отсутствия возражений по иску со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Тюмени ФИО12 просит принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО6 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>6 от <.......> (т.1, л.д.204), доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснений представителя истцов, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-БА <.......> от <.......> (т.1, л.д. 13).

Истцы ФИО1, ФИО6 приходятся ФИО2 племянницами, что подтверждается свидетельством о рождении <.......> от <.......> истца ФИО1, свидетельством о рождении серии I-СТ <.......> от <.......> истца ФИО6, где в графе отец указан ФИО3; свидетельством о заключении брака серии II-БА <.......> от <.......>, свидетельством о заключении брака серии II-БА <.......> от <.......>, свидетельством о заключении брака серии III-СТ <.......> от <.......> (т.1, л.д. 14-19).

Согласно свидетельству № Р8264918 о рождении ФИО3, в графе отец указан ФИО4 (т.1, л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении серии IV-БА <.......> от <.......> ФИО2, в графе отец указан ФИО4 (т.1, л.д.21).

ФИО3 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <.......> от <.......>, ответом Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Тюмени от <.......> № В05486 (т.1, л.д.22).

Умерший ФИО2 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается ответом Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Тюмени от <.......> № В05486 (т.1, л.д. 79).

ФИО5 умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......> от <.......> (т.1, л.д. 97).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>В, ком. 15 следует, что на дату смерти ФИО2 (<.......>) в нем была зарегистрирована ФИО5 (т.1, л.д. 73, 75).

ФИО2, ФИО5, на основании договора купли-продажи квартиры от <.......>, являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......> № КУВИ-001/2025-120742560 (т.1, л.д. 83-85).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>, ФИО5 была признана недееспособной (т.1, л.д. 96/оборотная сторона).

<.......> нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> ФИО13, на основании заявления начальника отдела по опеке, попечительства и охране прав детства Управления социальной защиты населения г. Тюмени и <.......> от <.......>, было открытом наследственное дело <.......> после смерти умершей ФИО5, в том числе фактически принявшей наследство после смерти умершего <.......> супруга ФИО2 (т.1, л.д. 95-96).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 218, 264, 265, 1110, 1112, 1142,, 1143, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что после смерти ФИО2 наследство фактически приняла его супруга ФИО5, истцы наследниками после её смерти ни по закону, ни по завещанию не являются. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцы после смерти ФИО5, принявшей наследство после своего супруга ФИО2 прямыми её родственниками не являются. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы не является лицами, которые могут наследовать по закону после смерти ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы истцов о незаконности и необоснованности судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданским кодексом Российской Феде6рации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданским кодексом Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, вопреки жалобе истцов, наряду с подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 2 статьи 1153 ГК РФ устанавливает широкий перечень видов действий, свидетельствующих также о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что истцы являются наследниками по закону второй очереди по праву представления после смерти ФИО2, умершего <.......>, поскольку встают на место своего отца ФИО3, умершего <.......>, то есть до смерти наследодателя.

Следовательно, судом верно установлено, что истцы ФИО1, и ФИО6 призывались бы к наследованию после смерти ФИО2 по правилам п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у него наследников первой очереди по закону.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО2 его наследство фактически приняла супруга ФИО5, являющаяся в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди, которая на день открытия наследств проживала вместе с наследодателем в спорной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>В, ком. 15, была там зарегистрирована, после смерти супруга осталась проживать в квартире и пользовалась всеми вещами, в том числе лично принадлежащими супругу, несла бремя содержания квартиры, а не только своей долей, суд законно и обосновано пришел к выводу, что доводы истцов о совершении ими действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти дяди (об оплате фильтра воды, вывозе мусора, оплате ремонтных работ в спорном жилом помещении) не являются юридически значимым для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы истцов в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 в силу своего психического состояния не могла выразить волю на принятие наследства супруга и совершить действия по принятию наследства, также отклоняются судебной коллегией, поскольку недееспособной ФИО11 была признана решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, то есть спустя 9 месяцев после открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия лица, проживающего в квартире, относящейся к наследственному имуществу, несение расходов по её содержанию и пользующегося вещами наследодателя свидетельствуют о фактическом принятии наследства, доказательств с необходимой достоверностью, свидетельствующих об отсутствии воли ФИО5 на принятие наследства после смерти супруга, суду не предоставлено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с установлением судом факта принятия наследства ФИО5 после смерти супруга в отсутствии заявления о том истцов, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии возражений со стороны ответчика Администрации г. Тюмени и доказательств, свидетельствующих о принятии выморочного имущества основанием к отмене обжалуемого решения, не являются, поскольку порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). В противоречие доводам жалобы для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Кроме того, как, верно, указано судом первой инстанции истцы наследниками ФИО5 не являются, поскольку приходятся племянницами не самого наследодателя, а супругу наследодателя, умершему ранее.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Требуш <.......>, ФИО9 <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.