Решение № 2А-458/2026 2А-458/2026(2А-5218/2025;)~М-5286/2025 2А-5218/2025 М-5286/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-458/2026

Дело № 2а-458/2026 (2а-5218/2025)

(43RS0001-01-2025-007455-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области – ФИО1, административного ответчика начальнику отделения – старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по РДИ ГУФССП России по Кировской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по РДИ ГУФССП России по Кировской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, начальнику отделения ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО9

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на обращения (заявления, жалобы, ходатайства) взыскателя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.12.2025, привлечения соответчиков) с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по РДИ ГУФССП России по Кировской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по РДИ ГУФССП России по Кировской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, начальнику отделения ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на обращения (заявления, жалобы, ходатайства) взыскателя, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО4 находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника КПК «Империя ИК» о взыскании в пользу ФИО3 суммы личных сбережений в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 20.05.2024 в размере 165963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19030 руб. 05.12.2024 истцом судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО4 было отправлено Ходатайство № 1 с просьбами: возобновить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, привести исполнительный документ в соответствие с требованиями пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, предоставить материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП для ознакомления, заблаговременно уведомлять ФИО3 как взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, решить вопрос о привлечении должника и председателя правления ФИО10, иных членов правления к установленной ст. 17.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 315 УК РФ ответственности, решить вопрос о применении в отношении должника, председателя правления ФИО10, иных членов правления положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, осуществить розыск имущества должника непосредственно по фактическим адресам офисов КПК, у председателя правления КПК ФИО10 и членов этого же правления, инициировать проведение исполнительных действий, предусмотренных п.п. 1, 5-7, 10 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решить вопрос о возможности применения положений ч. 11 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решить вопрос о возможности обращения взыскания в порядке ч. 2 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на имущество ФИО10, членов правления и иных членов кооператива в судебном порядке, установить наличие прав требований должника к третьим лицам, не исполнившим денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор) с целью последующего обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права (ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 указанного ФЗ), произвести проверку реестров заложенного имущества на основании ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, приобщить документы к материалам исполнительного производства. 23.12.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства в части предоставления материалов исполнительного производства {Номер изъят}-ИП для ознакомления, уведомления ФИО3 как взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, проведения исполнительных действий, предусмотренных п.п. 1, 5-7, 10 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решения вопроса о возможности обращения взыскания в порядке ч. 2 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на имущество ФИО10, членов правления и иных членов кооператива в судебном порядке, установления наличие прав требований должника к третьим лицам, не исполнившим денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор) с целью последующего обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественные права (ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 указанного ФЗ), произведения проверки реестров заложенного имущества на основании ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, приобщения копии доверенности от 11.04.2024 г., копии решения Ленинского районного суда г. ФИО11 от 07.05.2024 г. по делу № 2а-2005/2024 к материалам исполнительного производства № 3101130/24/43045-ИП, возбужденного 02.09.2024 г. в отношении должника - Кредитного Потребительского Кооператива «Империя ИК», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/434501001. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. ФИО3 было сообщено, что при исполнении судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ постановления о поручении от 31.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 3101130/24/43045-ИП, будет рассмотрен вопрос об исполнительном розыске должника-организации, его имущества, а также вопрос о привлечении председателя правления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 22.01.2025 истцом судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 было отправлено Ходатайство № 2 со следующей просьбой: инициировать решение вопроса о возможности обращения взыскания на средства НКО «Межрегиональное Потребительское общество Взаимного Страхования», инициировать решение вопроса о возможности обращения взыскания на средства Ассоциации СРО «НОКК», осуществлять дальнейшее информационное взаимодействие сторон исполнительного производства согласно требованиям ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приобщить документы к материалам исполнительного производства. Ответ на данное Ходатайство № 2 от судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не поступил. Касаемо удовлетворенной части Ходатайства № 1 от 05.12.2024 никаких действий СПИ ФИО4 по его исполнению предпринято не было. В связи с вышеизложенными нарушениями истцом 17.04.2025 г. на имя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области старшего судебного пристава ФИО9 была направлена жалоба с просьбой устранить вышеизложенные нарушения, ответа не последовало. 23.05.2025 в связи с отсутствием по последней жалобе какого-либо принятого процессуального решения, истцом на имя Руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО12 была направлена жалоба, содержащая просьбу о привлечении должностных лиц ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 к дисциплинарной ответственности. Ответ на указанную жалобу от 23.05.2025 истцу до настоящего времени так и не поступил, как и какая-либо информация о принятом по ней процессуальном решении. Постановлением начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 старшего судебного пристава ФИО9 от 15.05.2025 вышеозначенная жалоба от 17.04.2025 была удовлетворена в части объявления должника в розыск, возобновления исполнительного производства. 06.06.2025 истцом судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 было отправлено Ходатайство № 3 с просьбой устранить вышеизложенные нарушения, направить материалы исполнительного производства взыскателю почтой, предоставить информацию о планируемых процессуальных действиях. До настоящего времени ходатайство № 3, как и Ходатайство № 2, разрешено не было, какие-либо процессуальные решения по ним истцу не высылались, о принятых решениях до сведения истца не доводилось. 07.05.2024 Ленинским районным судом г. ФИО11 вынесено решение по делу № 2а-2005/2024 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Империя ИК», М.Н.В.. о ликвидации юридического лица.Возложенные указанным решением на председателя правления КПК «Империя ИК» М.Н.В.. обязанности о произведении всех необходимых действий, связанных с ликвидацией КПК «Империя ИК», предусмотренных статьями 62-64 ГК РФ, выполнены ею не были. В настоящее время должник КПК «Империя ИК», включая его председателя правления М.Н.В.., продолжает не только уклоняться от исполнения решения суда, но и препятствовать его исполнению в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Вышеуказанные обстоятельства СПИ были грубо проигнорированы ввиду поверхностного, формального отношения к исполнению своих должностных обязанностей. За все время ни должник, ни председатель правления М.Н.В. ни разу не привлекались к установленной ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве) ответственности, не говоря уже об ответственности, установленной ч. 1 ст. 315 УК РФ. В производстве следственного отдела ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу находится уголовное дело {Номер изъят}, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОП № II УМВД России по г. Екатеринбургу от 12.02.2025 истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела {Номер изъят} было установлено, что фактическими адресами деятельности должника являются: 620027, <...>, и 125284, <...>, а также были офисы в г. Санкт-Петербурге, г. Сочи и г. Нижнем Новгороде. Председателем правления КПК «Империя ИК» с 10.07.2023 г. является М.Н.В. Члены правления кооператива в рамках исполнительного производства не идентифицировались и не устанавливались. Однако материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что установление фактического местонахождения имущества должника, в частности, у председателя правления КПК М.Н.В. и членов этого же правления, СПИ не производилось. Исполнительные действия, правомочные к совершению СПИ в силу непосредственного действия ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в достаточном объеме никогда не производились. При том, что все основания и условия для объявления исполнительного розыска должника и его имущества имелись (ст. 65 названного ФЗ, включая п.п.2-3 ч. 5). Одновременно, судебный пристав-исполнитель, не предпринял абсолютно никаких мер принудительного исполнения. Обращения взыскания на имущество М.Н.В. членов правления и иных членов кооператива в судебном порядке не инициировалось. Кроме того, СПИ в рамках исполнительного производства не было предпринято абсолютно никаких мер по установлению наличия прав требований должника к третьим лицам, не исполнившим денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор) (к примеру, по займам, а также по требованиям к членам КПК), а значит и не реализована возможность по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права (ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), по обращению взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 указанного ФЗ). Одновременно СПИ не произведена проверка по реестрам заложенного имущества на основании ст. 78 названного ФЗ, не установлено наличие у должника торговых, клиринговых счетов. Установлено, что КПК «Империя ИК» являлся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение кредитных кооперативов». Вместе с тем, согласно ответам указанных ЮЛ по результатам рассмотрения моих обращений от 13.12.2023 и от 15.12.2023 исполнять установленные законом обязанности они отказались, ссылаясь на необходимость обращения к ним правоохранительных, судебных и иных компетентных органов. О данных обстоятельствах истцом судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 было сообщено в Ходатайстве № 1 от 05.12.2024. В связи с вышеизложенными многочисленными нарушениями истец обратился с соответствующей жалобой в Прокуратуру Кировской области. 30.10.2025 истцом на электронной почте получен ответ Прокуратуры Ленинского района г. ФИО11, согласно которому в ходе проверки выявлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП при реализации полномочий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты меры по окончанию исполнительного производства на основании п. 6 ст. 47 Закона в связи с ликвидацией должника-организации и по направлению исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Информация о ликвидации организации получена судебным приставом-исполнителем несвоевременно, в связи с чем 22.05.2025 председатель КПК М.Н.В. и имущество организации объявлены в исполнительный розыск. В течение срока нахождения на исполнении указанного исполнительного производства (1 год) денежных средств с должника не взыскивалось. Исполнительное производство окончено лишь 01.09.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. О самом факте окончания исполнительного производства истец впервые узнал из содержания вышеуказанного ответа, так как никакие процессуальные документы, уведомления и/или извещения от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ему не направлялись и, соответственно, им не получались. Таким образом, вышеуказанные нарушения лишают административного истца возможности реализации процессуальных прав, гарантированных ему ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также лишают его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, непринятие своевременных и достаточных, исчерпывающих мер к установлению имущества должника, требований должника к третьим лицам, а также по привлечению ФИО10 к установленной законом ответственности, включая гражданско-правовую, делают реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя невозможной. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно истребуемые ходатайствами необходимые исполнительные действия выполнены не были, несмотря на то, что у него имелась возможность их совершить. Доказательств того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в материалах исполнительного производства не имеется. Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП было вынесено преждевременно, необоснованно, а также в игнорирование действительного основания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Признание оспариваемого решения и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 Главного управления ГУФССП России по Кировской области ФИО4 незаконными с соответствующими указаниями суда устранят нарушения процессуальных и законных прав и интересов административного истца как взыскателя. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.12.2025) признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО4 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, выразившееся в не разрешении ходатайств взыскателя № 2 от 22.01.2025, № 3 от 06.06.2025, не направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от 23.12.2024 в части удовлетворенного ходатайства от 05.12.2024, выразившееся в не уведомлении ФИО3 как взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, проведения исполнительных действий, предусмотренных п.п. 1,5-7, 10 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не разрешении вопроса о возможности обращения взыскания в порядке ч. 2 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на имущество ФИО10, членов правления и иных членов кооператива в судебном порядке, не установлении наличия прав требований должника к третьим лицам, не исполнившим денежное обязательством перед ним как кредитором (далее - дебитор) с целью последующего обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественные права, не обращении взыскания на дебиторскую задолженность, несвоевременном рассмотрении вопроса об исполнительном розыске должника-организации, его имущества, не обращении взыскания на имущество М.Н.В., членов правления и иных членов кооператива в судебном порядке на основании ч. 2 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, непредставлении взыскателю положенных ему и неоднократно запрошенных им процессуальных документов; обязать СОП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО3 путем возобновления исполнительного производства {Номер изъят}- ИП, разрешения ходатайств взыскателя № 2 от 22.01.2025, № 3 от 06.06.2025 исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от 23.12.2024 в части удовлетворенного ходатайства от 05.12.2024, установления наличия прав требований должника к третьим лицам, не исполнившим денежное обязательством перед ним как кредитором (далее - дебитор) с целью последующего обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественные права (ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 указанного ФЗ), представлении взыскателю запрошенных им процессуальных документов, совершении исполнительных действий, правомочных к совершению СПИ в силу непосредственного действия ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - до момента исполнения требований п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; обязать ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области с момента возобновления исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и до момента исполнения требований п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ с целью идентификации членов правления Должника КПК «Империя ИК» запросить по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП следующие документы и информацию в отношении Кредитного Потребительского Кооператива «Империя ИК»; обязать ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области исполнить п. 1 постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от 23.12.2024 г., в части удовлетворения ходатайства Взыскателя об обращении взыскания в порядке ч. 2 ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на имущество членов правления и председателя кооператива.

В ходе рассмотрения к участию деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по РДИ ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 - старший судебный пристав ФИО9, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО8; в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк РФ в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ.

Административный истец ФИО3, его представители ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены ненадлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в частности указав, что в ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО11 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. ФИО11 о взыскании задолженности в размере 2 184 993 руб. с КПК «Империя ИК» в пользу ФИО3, 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. 02.09.2024 указанное исполнительное производство передано в ОСП №2 по Ленинскому району г. ФИО11, исполнительному производству присвоен {Номер изъят}-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости. Согласно данным ИФНС по г. Кирову на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете. По адресу, указанному в исполнительном документе должник не располагается, о чем составлен соответствующий акт. Председателем КПК «Империя ИК» является М.Н.В., которая зарегистрирована в г. Москва, в связи с чем, 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения с целью проверки проживания М.Н.В., а также отобрания объяснений по вопросу задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024 исполнительное производство {Номер изъят}-ИП приостановлено в связи с направлением поручения. Решением Ленинского районного суда г. ФИО11 от 07.05.2024 по делу № 2а- 2005/2024 КПК «Империя ИК» ликвидировано, судом постановлено исключить КПК «Империя ИК» из ЕГРЮЛ, на М.Н.В. возложена обязанность совершить необходимые действия, связанные с ликвидацией. Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2025 КПК «Империя ИК» не исключено из ЕГРЮЛ. 05.12.2024 в ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство ФИО3 о приведении исполнительного документа в соответствие с требованиями ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлении материалов исполнительного производства, путем их направления взыскателю, возобновлении исполнительного производства, привлечении М.Н.В. и членов правления к ответственности, объявлении розыска должника, обращении взыскания на имущество. 23.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 указанное ходатайство удовлетворено частично, в части предоставления материалов для ознакомления, совершения действий в соответствии с ст. 64,65,74 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части отказано. 24.04.2025 в ГУФССП России по Кировской области поступила жалоба об устранении нарушений, рассмотрении ходатайства от 22.01.2025. Постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 по Ленинскому району г. ФИО11 от 15.05.2025 жалоба удовлетворена частично, указано, что ходатайство от 22.01.2025 в отдел не поступало, в адрес ФИО3 направлена сводка по исполнительному производству, указано на объявление должника в розыск. Доказательств нарушения права заявителя, как взыскателя, на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено. Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Следует также отметить, что с постановлением от 23.12.2024 о частичном удовлетворении ходатайства, в адрес ФИО3 направлена также информация о ходе исполнительного производства. 22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, в ходе которого установлено, что имущество должника отсутствует, единственный член правления в лице его председателя М.Н.В. умерла в феврале 2024 года. 23.07.2025 розыск прекращен в связи с совершением всех действий по розыску. Оснований для обращения взыскания на имущество председателя кооператива в данном случае не имеется, поскольку соответствующего судебного акта о взыскании задолженности в субсидиарном порядке не имеется, должником по исполнительному документу является кооператив. Вместе с тем, соответствующего судебного акта об обращении взыскания на имущество М.Н.В. не имеется. В связи с тем, что единственный член правления - председатель М.Н.В. умерла, новый ликвидатор кооператива не назначен, полномочия по совершению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива никому не переданы, а также учитывая, что имущество у должника отсутствует, 01.09.2025 судебным приставом-исполнителем принято решение, об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1. п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления направлена ФИО3 01.09.2025 в личный кабинет на ЕПГУ и получена им 18.11.2025. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Также в судебном заседании пояснила, что судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях сохранения исполнительного документа, поскольку в случае направления исполнительного документа в адрес ликвидатора, в данном случае установлено, что ликвидатор М.Н.В. умерла, исполнительный документ может быть утрачен, что в последующем может привести к нарушению прав взыскателя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании просил в требованиях иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО8 просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по РДИ ФИО7, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 - старший судебный пристав ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Центрального банка РФ в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указано, что кредиторы КПК «Империя ИК» могут реализовать свои права как в рамках законодательства об исполнительном производстве, так и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подав соответствующее заявление в Арбитражный суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным в силу положений ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного закона).

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 названного Закона).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Законом (часть 6).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО11 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. ФИО11 о взыскании задолженности в размере 2184993 руб. с КПК «Империя ИК» в пользу ФИО3, 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (л.д.104).

02.09.2024 указанное исполнительное производство передано в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11, исполнительному производству присвоен {Номер изъят}-ИП (л.д.106).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости.

Согласно данным ИФНС России по г. Кирову на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, о чем 06.09.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете. По адресу, указанному в исполнительном документе должник не располагается, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 107,108,109, 110, 111).

В ходе исполнительных действий также установлено, что решением Ленинского районного суда г. ФИО11 от 07.05.2024 по делу № 2а-2005/2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, КПК «Империя ИК» ликвидировано, судом постановлено исключить КПК «Империя ИК» из ЕГРЮЛ, на председателя правления кооператива М.Н.В. возложена обязанность совершить необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Империя ИК».

По состоянию на 01.12.2025 КПК «Империя ИК» не исключено из ЕГРЮЛ, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая выписка.

Также согласно данным ЕГРЮЛ председателем КПК «Империя ИК» является М.Н.В., которая зарегистрирована в г. Москва, в связи с чем, 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения с целью проверки проживания М.Н.В., а также отобрания объяснений по вопросу задолженности. Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП приостановлено до получения результатов исполнения указанного поручения (л.д.112, 113).

В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ 28.05.2025 направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: {Адрес изъят}. В ходе совершения исполнительных действий на момент проверки факт проживания председателя правления М.Н.В. не подтвержден.

05.12.2024 в ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство ФИО3 о приведении исполнительного документа в соответствие с требованиями ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлении материалов исполнительного производства, путем их направления взыскателю, возобновлении исполнительного производства, привлечении М.Н.В. и членов правления к ответственности, объявлении розыска должника, обращении взыскания на имущество.

23.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 указанное ходатайство удовлетворено частично, в части предоставления материалов для ознакомления, совершения действий в соответствии с ст. 64,65,74 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части отказано (л.д.150). С постановлением от 23.12.2024 о частичном удовлетворении ходатайства, в адрес ФИО3 направлена также информация о ходе исполнительного производства.

24.04.2025 в ГУФССП России по Кировской области поступила жалоба об устранении нарушений, рассмотрении ходатайства от 22.01.2025.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 от 15.05.2025 жалоба удовлетворена частично, указано, что ходатайство от 22.01.2025 в отдел не поступало, в адрес ФИО3 направлена сводка по исполнительному производству, указано на объявление должника в розыск (л.д.143, 144-145).

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, в ходе которого установлено, что имущество должника отсутствует, единственный член правления в лице его председателя М.Н.В. умерла {Дата изъята} (л.д.117).

23.07.2025 розыск прекращен в связи с совершением всех действий по розыску, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.116 оборотная сторона).

В связи с тем, что единственный член правления - председатель М.Н.В. умерла, новый ликвидатор кооператива не назначен, полномочия по совершению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива никому не переданы, а также учитывая, что имущество у должника отсутствует, 01.09.2025 судебным приставом-исполнителем принято решение, об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1. п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.125). Копия указанного постановления направлена ФИО3 01.09.2025 в личный кабинет на ЕПГУ и получена им 18.11.2025 (л.д.126).

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца оснований для окончания исполнительного производства по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), в данном случае не усматривается.

Как указано выше, вступившим в законную решением Ленинского районного суда г. ФИО11 от 07.05.2024 по административному делу № 2а-2005/2024 должник по исполнительному производству - КПК «Империя ИК» ликвидировано, судом постановлено исключить КПК «Империя ИК» из ЕГРЮЛ, на председателя правления кооператива М.Н.В. возложена обязанность совершить необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Империя ИК». Данным решением также установлено, что в соответствии с протоколом № 1 общего собрания от 02.09.2020 учредителями КПК «Империя ИК» являлись С.А.Н., А.Н.Г., К.В.П., Л.Г.С., С.С.А., Л.Г.А., ООО «Ореон». Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре членов КПК (пайщиков), указанные лица прекратили членство в кооперативе 02.06.2021, ООО «Ореон» - 14.11.2020, что указывает на утрату кооперативной связи с указанным кооперативом. В соответствии с разделом 8 Устава кооператива единоличным исполнительным органом Кооператива является председатель правления, который руководит деятельность и обеспечивает исполнение решений общего собрания кооператива (п.8.1 Устава). Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем правления КПК «Империя ИК» является М.Н.В., на которую указанным решением и возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Одновременно с этим, в ходе рассмотрения дела по существу также установлено, что определением Ленинского районного суда г. ФИО11 от 06.11.2025, вступившим в законную силу 05.12.2025, по заявлению Центрального банка РФ Волго-Вятского главного управления Отделения по Кировской области изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. ФИО11 от 07.05.2024 о ликвидации юридического лица: ликвидировать КПК «Империя ИК», исключить из ЕГРЮЛ КПК «Империя ИК», без возложения обязанности по ликвидации на его учредителей/ликвидатора.

В соответствии с п. 6 ч. 1.ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства {Номер изъят}-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии правовых оснований для применения п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также вопреки доводам административного истца оснований для обращения взыскания на имущество председателя кооператива в данном случае не имеется, поскольку соответствующего судебного акта о взыскании задолженности в субсидиарном порядке не имеется, должником по исполнительному документу является кооператив.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), членов крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) обращается на основании судебного акта.

Как указано выше соответствующего судебного акта об обращении взыскания на имущество М.Н.В. не имеется. В связи с тем, что единственный член правления - председатель М.Н.В. умерла 14.02.2024, новый ликвидатор кооператива не назначен, сведений об иных адресах юридического лица, иных участниках и учредителях кооператива в ЕГРЮЛ не содержится, полномочия по совершению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива никому не переданы, а также учитывая, что имущество у должника отсутствует, 01.09.2025 судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение, об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Рассматривая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в его адрес копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все процессуальные постановления, принятые в ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения права заявителя, как взыскателя, на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В ходе рассмотрения дела установлено и административным ответчиком не оспаривалось, что ответы на обращения от 22.01.2025 (ходатайство № 2) и от 06.06.2025 (ходатайство № 3) своевременно не даны. Вместе с тем, в судебное заседание 22.01.2026 представителем административного ответчика представлены ответы на указанные обращения, которые 25.12.2025 направлены в адрес взыскателя ФИО3

Также из представленных дополнений к отзыву на исковое заявление следует, что 30.01.2025 в ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ФИО3 от 22.01.2025 об инициировании вопроса о возможности обращения на средства НКО МОВС, Ассоциации СРО НОКК. Поскольку заявление ФИО3 содержит просьбу рассмотреть вопрос об обращении взыскания на средства НКО МОВС, Ассоциации СРО НОКК, а не ходатайство об обращении взыскания на имущество должника, указанное заявление рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан 25.12.2025. Также указано, что 11.06.2025 в ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство № 3 ФИО3 от 06.06.2025 о предоставлении материалов исполнительного производства и устранении допущенных нарушений. 15.07.2025 старшим судебным приставом ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ФИО9 указанное ходатайство рассмотрено, дан ответ, который направлен в адрес заявителя также 15.07.2025, о чем к отзыву приложены соответствующие списки отправления почтовой корреспонденции.

Таким образом, как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что имеется бездействие со стороны административных ответчиков по не предоставлению своевременно ответа на обращения (ходатайства) административного истца.

Однако для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, в частности, нарушения порядка рассмотрения и разрешения указанных ранее обращений (заявлений, жалоб, ходатайств), поскольку такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Между тем доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При этом суд отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что заявляя указанные требования, административный истец не привел доказательств факта уклонения административных ответчиков от исполнения возложенных законом обязанностей в рамках исполнительного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и нашло отражение в материалах административного дела, что, как указывалось выше ответы на ходатайства административного истца предоставлены; комплекс мер действия, направленные на розыск имущества должника после неисполнения им в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, предпринимались.

Само по себе несоблюдение сроков направления в адрес административного истца ответа на обращения (ходатайства) от 22.01.2025 и от 06.06.2025, частичное удовлетворение требований заявителя постановлением от 23.12.2024, с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей и не влечет за собой нарушение прав административного истца и обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить оконченное исполнительное производство по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебном приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по РДИ ГУФССП России по Кировской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по РДИ ГУФССП России по Кировской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, начальнику отделения ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на обращения (заявления, жалобы, ходатайства) взыскателя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО11 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Груздева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026.