Приговор № 1-157/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10.04.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Сорока А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Колесник В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 13.04.2016 года, около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из кошелька, который находился в сумке, расположенной на диване комнаты вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, при этом не воспользовавшись своим правом на получение почтовой корреспонденции, поскольку почтовый конверт был направлен в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Колесник В.В. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. и потерпевшая ФИО1 (по материалам уголовного дела, т.1, л.д.234-236) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (по материалам дела, т.1, л.д.234-236) не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> - отрицательно, не судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд считает возможным отнести <данные изъяты>.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личного имущества граждан, а также обстоятельства его совершения и личность ФИО2, пояснившего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения полностью способствовало совершению вменяемого ему преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, а также, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом не находя возможности для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета и дамскую сумку черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 9240 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета и дамскую сумку черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 9240 (девяти тысяч двухсот сорока) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев