Приговор № 1-62/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре - Ермакове С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

защитника - адвоката Телегиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на службу в войсковую часть № дислоцированной в посёлке Рощинский Волжского района Самарской области, к сроку, установленному регламентом служебного времени, 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился, а с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей и отдохнуть, стал проживать в городе Пугачёве Саратовской области, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону, где заявил о своём незаконном нахождении вне исполнения обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном уклонении от исполнения обязанностей военной службы признал и показал, что после окончания служебного времени ДД.ММ.ГГГГ он убыл со службы, а утром ДД.ММ.ГГГГ он к 8 часам 30 минутам, как это установлено регламентом служебного времени в войсковой части 45863, не явился, а преследуя цель отдохнуть от служебных обязанностей, убыл к месту жительства своих родителей город Пугачёв Саратовской области, где проводил время по своему усмотрению, при этом в правоохранительные органы и органы власти не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону, где заявил о своём незаконном нахождении вне исполнения обязанностей военной службы.

Помимо признания собственной вины, виновность ФИО2 подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно записи в книге учёта посетителей военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, копия которой исследована в судебном заседании, ФИО2 явился в военный следственный отдел следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и обратился к следователю ФИО3.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу в летний период обучения 2018 года - 08 часов 30 минут.

Как это видно из показаний свидетеля ФИО2, изученных в судебном заседании, она является матерью подсудимому. Свидетель так же показала, что её сын проходит военную службу в одной из воинских частей расположенных в посёлке Рощинский Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 приехал к ней домой в город Пугачёв, заявил, что он незаконно отсутствует на службе и желает немного отдохнуть, а через некоторое время вернётся на службу. Как ей потом стало известно её сын ДД.ММ.ГГГГ явился в военный следственный отдел Следственного комитета по Самарскому гарнизону для того, чтобы заявить о своём незаконном уклонении от исполнения обязанностей по военной службе.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в срок ДД.ММ.ГГГГ на службу не явился, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проводил время по своему усмотрению, что не может свидетельствовать об уважительности причин отсутствия его на службе, суд эти его противоправные действия расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует эти его противоправные действия по ч.3 ст.337 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

При назначении наказания Тихонову суд учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинской части, а также то, что он несмотря на отрицательную характеристику, в период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности не привлекался, участвовал в выполнении задач в зоне вооружённого конфликта на территории Республики Таджикистана, при этом суд признаёт в качестве обстоятельства смягчающее наказание его явку с повинной.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд находит возможным, с применением ст.64 УК Российской Федерации, назначить подсудимому за преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.337 УК Российской Федерации, и, с применением ст.46 УК Российской Федерации, определить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание удовлетворительное материальное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.ст.64 и 46 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО2 связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Телегиной В.И. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН <***>

КПП 667001001

Расчётный счёт <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

Лицевой счёт <***>

Код бюджетной классификации 417 116 21 01 001 6000 140

Назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: