Приговор № 1-79/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

КОПИЯ

Дело № 1-79/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Якушевича А.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов 05 августа 2019 года у ФИО1, находящейся в коридоре <адрес> и обнаружившей в ящике шкафа в коридоре указанной квартиры ключ от замка входной двери комнаты, расположенной справа от входной двери в указанной квартире и являющейся жилищем Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в данной комнате, с незаконным проникновением в указанную комнату, реализуя который ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись обнаруженным ею в ящике шкафа в коридоре указанной квартиры ключом от замка входной двери комнаты, расположенной справа от входной двери в указанной квартире и являющейся жилищем Потерпевший №1, открыв указанную дверь, незаконно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проникла в данную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 фотоаппарат марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета, стоимостью хххх рублей; твердый браслет в виде змейки от гарнитура из серебра 925 пробы со вставками из янтаря, стоимостью хххх рублей; парфюмированную воду «Chlое», объемом 50 мл, стоимостью хххх рублей; денежные средства в сумме хххх рублей. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным ею имуществом общей стоимостью хххх рублей и денежными средствами в сумме хххх рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылась с места преступления и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере хххх рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Якушевич А.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ей ущерб возмещен частично, а именно ей возвращена парфюмированная вода стоимостью хххх рублей. Просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба хххх рублей.

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата части похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом положительно характеризуется, осуществляет уход за соседом-инвалидом.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ей наказания в виде лишения свободы, ь\без применения к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без ее изоляции от общества.

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме хххх рублей подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденной дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба хххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись .

.
.