Приговор № 1-28/2020 1-343/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

25RS0006-01-2019-001587-69

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 20 января 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при помощнике судьи Стасинец Н.В.,

с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № 375 и ордер № 631 от 18.12.2019,

потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Арсеньеве Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, судимого:

- 17.05.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.06.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.03.2007 г. мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Арсеньевского городского суда от 17.05.2006 и 29.06.2006 и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.08.2009 условно-досрочно на 2 года 26 дней постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2009 г. Условно досрочное освобождение отменено постановлением Арсеньевского городского суда от 30.12.2010, отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима;

- 21.03.2011 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.03.2007 и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15.08.2014 по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.11.2019, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 13.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, находясь в коридоре пятого этажа дома № по переулку <адрес> в городе Арсеньеве Приморского края, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил чужое имущество - смартфон марки "WILEYFOX Swift 2" стоимостью 9990 рублей, с установленной в нем и не представляющей ценности сим-картой компании "Билайн", а также в чехле книжке красного цвета марки GRESSO стоимостью 899 рублей, принадлежащие А.. и оставленные ею на диване, расположенном в указанном коридоре. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10889 рублей.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показав, что в указанное в обвинительном заключении время и месте он нашел телефон, а не похитил его. Телефон взял себе с целью установления его собственника и последующего возврата телефона владельцу.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, он решил сходить к своему знакомому Б., который проживает по адресу: <адрес> По прибытию к последнему, он поднялся на пятый этаж, и зайдя в коридор, увидел стоящий прямо от входа диван. Подойдя к дивану, увидел, что на нем лежит смартфон в чехле красного цвета. Понимая, что данный смартфон принадлежит кому-то из жильцов данной секции, решил похитить его, и оставить себе в личное пользование. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в коридоре никого нет, похитил смартфон, положив его в правый боковой карман надетой на нем спортивной кофты. После чего вышел Б.., с которым он покурил и пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где выключил смартфон и положил на холодильник. Возвращать похищенный смартфон он никому не собирался, хотел сам пользоваться им. В последующем он выдал смартфон сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 101-102).

Показаниями потерпевшей А. о том, что она являлась собственником смартфона марки "WILEYFOX Swift 2" в чехле книжке красного цвета марки GRESSO, который она забыла ДД.ММ.ГГГГ на диване, стоящем в коридоре этажа, где располагается ее квартира, по адресу: <адрес>. Около 17 часов 25 минут этого же дня она звонила на свой сотовый телефон, но не смогла дозвониться. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 10889 рублей, являющийся для нее значительным. В настоящее время ущерб возмещен, в связи с чем гражданский иск ею не заявлен.

Показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: <адрес> приходил ФИО1, с которым он общался в коридоре пятого этажа вышеуказанного дома.

Показаниями свидетеля А.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с супругой А. вернулся с работы домой по адресу: <адрес>. Когда А.. заходила в коридор пятого этажа, где располагается их квартира, то разговаривала по принадлежащему ей телефону, он в это время стоял и курил. А. села на стоящий в коридоре диван, а по окончанию разговора положила телефон на диван. Около 17 часов 25 минут А.. решила позвонить, но не нашла сотовый телефон. Пока она искала телефон, он еще раз выходил в коридор покурить. В ходе поисков А. вспомнила о том, что телефон она оставила на диване в коридоре, но не нашла его там. Он же рассказал А.. о том, что когда выходил покурить, то видел в коридоре соседа Б.. с ФИО1 (Т. 1 л.д. 104-105).

Кроме собственных показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами:

- заявлением А.. о преступлении, согласно которому потерпевшая обратилась в МО МВД России "Арсеньевский" и сообщила о совершенном преступлении и причинении ей имущественного вреда (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен коридор пятого этажа по адресу: <адрес> и установлено, что в коридоре пятого этажа имеется диван, о котором в своих показаниях говорили подсудимый, потерпевшая и свидетели обвинения (Т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры № в доме <адрес> в которой проживает ФИО1, и произведено изъятие принадлежащего потерпевшей А.. смартфона марки "WILEYFOX Swift 2" (Т. 1 л.д. 12-13);

- справкой магазина ДНС "Ритейл", согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона марки "WILEYFOX Swift 2" составляет 9990 рублей, а стоимость чехла книжки GRESSO - 899 рублей (Т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены смартфон марки "WILEYFOX Swift 2" и чехол книжка GRESSO (Т. 1 л.д. 24-28);- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2019, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на диван в коридоре пятого этажа по адресу: <адрес>, где им был обнаружен и похищен принадлежащий потерпевшей А. смартфон марки "WILEYFOX Swift 2" в чехле книжке GRESSO (Т. 1 л.д. 94-97).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так как показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшей А.., свидетелей Б.., А.., и иными вышеприведенными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами о том, что ФИО1, обнаружив оставленный А.. смартфон "WILEYFOX Swift 2" в чехле книжке GRESSO, на диване в коридоре пятого этажа по адресу: <адрес>, похитил его, в то время, как имел возможность выяснить у Б.., кому принадлежит данный смартфон, и вернуть его потерпевшей, но не сделал этого, следовательно, умысел ФИО1 был направлен на кражу, а не на установление владельца телефона с целью его последующего возврата.

При таких обстоятельствах, суд отвергает показания ФИО1 суду, о том, что телефон является находкой, а в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, принимает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так же суд учитывает то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дважды давал показания о своей причастности к совершению преступления и об обстоятельствах его совершения: в ходе допроса в качестве обвиняемого и во время проверки показаний на месте. Данные следственные действия проводились с участием защитника, а ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания ФИО1 суду о том, что его показания в ходе предварительного следствия были написаны следователем, а он подписал их не читая, суд считает недостоверными, вызванными желанием избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление, так как следственные действия проводились следователем с участием защитника, а замечания в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 относительно действий следователя. отсутствуют.

Протокол явки с повинной (Т. 1 л.д. 109), суд не считает доказательством вины ФИО1 в совершении преступления, так как сведений о том, что данное сообщение о преступлении сделано ФИО1 в присутствии адвоката, материалы дела не содержат, а в последующим вину в совершении преступления он не признал.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим; о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства в г. Арсеньеве участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как новое преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы. При этом достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным без реального отбывании наказания в виде лишения свободы, так как новое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, о совершенном преступлении ФИО1 сообщил, явившись с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства в г. Арсеньеве участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее обстоятельство, при назначении наказания суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен в связи с возмещением вреда.

Вещественные доказательства: смартфон марки "WILEYFOX Swift 2" и чехол книжку красного цвета марки GRESSO, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей А..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их возмещения подлежит освобождению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после постановки на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию в названный орган с первого по третий месяц три раза в месяц, с четвертого по двенадцатый месяц - два раза в месяц, далее - один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства: смартфон марки "WILEYFOX Swift 2" и чехол книжку красного цвета марки GRESSO, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин