Приговор № 1-364/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-364/2019

86 RS0002-01-2019-001839-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 28 марта 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Мусиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-364/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Нижневартовска от 10.12.2009 года обязан к выплате алиментов, ежемесячно, в размере ? части заработка и (или) иных видов дохода, в пользу ФИО4, на содержание детей: ФИО5 №1, <дата> года рождения, ФИО5 №2, <дата> года рождения, ФИО5 №3, 15..11.2003 года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5 №5, <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.10.2018 года.

Вместе с тем, ФИО2 в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона, лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него 25.09.2012 года исполнительного производства, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 №1, <дата> года рождения, ФИО5 №2, <дата> года рождения, ФИО5 №3, <дата> года рождения, ФИО5 №4, <дата> года рождения, ФИО5 №5, <дата> года рождения.

ФИО2 в период с 12.10.2018 года по 07.02.2019 года алименты не выплачивал, в Нижневартовский Центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, эффективных мер к трудоустройству не предпринимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, продолжал умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей игнорируя решение суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывал.

В результате ФИО2 допустил задолженность по алиментам которая по состоянию на 07.02.2019 года составила 1 454 203 рубля 78 копеек, в том числе в период времени с 12.10.2018 года по 07.02.2019 года — 82 872 рубля 36 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №5 и их законные представители ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, указав в своем заявлении, что согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевших и их законных представителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 11 февраля 2019 года ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т. 2 л.д. 2).

Согласно справке-характеристике старшего ОУУП и ПДН ОП03 УВМД РФ по г. Нижневартовску от 08 февраля 2019 года, ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Жалоб от соседей не поступало. (т. 2 л.д. 25).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит. При этом, смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

Меру пресечения ФИО2 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Смирновой А.И. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Исправительные работы ФИО2 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Смирновой А.И. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.