Приговор № 1-60/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/ 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Панькевич М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П У Р Ы Г И Н А

Н.П., <адрес>, судимого: - 28.01.2009 года Севским райсудом Брянской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов), с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11.03.2012 года по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 29.02.2012 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней; - 15.07.2013 года Севским райсудом Брянской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - 27.02.2014 года Севским райсудом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменен приговор Севского районного суда Брянской области от 15.07.2013 года, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, присоединен приговор от 15.07.2013 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 25.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2016 года, ФИО1, решением Севского районного суда Брянской области, вступившим в законную силу 25.06.2016 года, установлен административный надзор. Указанным решением суда постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на два года и установить ФИО1 административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; запретить пребывание в питейных заведениях (пивбарах, барах и т.д.), ночных развлекательных заведениях; обязать являться один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Севский», расположенный по адресу: <...>.

ФИО1, который в соответствии со ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязан соблюдать установленные судом административные ограничения и выполнять обязанности, установленные федеральным законом, нарушил правила административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в течение календарного года был привлечен в соответствии с постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 10 октября 2016 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и три раза в соответствии с постановлениями и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 16.03.2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ФИО1 нарушил правила административного надзора, выразившиеся в не пребывании по месту жительства после 22 часов 00 минут, а именно ФИО1 30.03.2017 года в 23 часа 30 минут находился на ул. С.Щедрина г. Севска Брянской области возле <адрес> состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Брянской области характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, состоит на «Д» учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей, по постановлению Севского районного суда Брянской области от ДАТА, до судебного разбирательства с ДАТА.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков