Приговор № 1-321/2025 1-42/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-321/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретарях судебного заседания Земцовой Е.В., Журалеве В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Карцева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Ткаченко И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном <адрес>. В этот же день и время к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и беспричинно взял его за руку, в результате чего между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, последний нанес один удар рукой в область головы, а также один удар ногой в область спины ФИО1 В этот момент у ФИО1 ввиду ранее возникшего конфликта и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 11 минут, находясь на участке местности <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, достал из припаркованного рядом вдоль проезжей части автомобиля №, нож хозяйственно-бытового назначения (туристический), не являющийся холодным оружием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 11 минут, ФИО1, находясь на участке местности <адрес> действуя умышленно, ввиду ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая нож хозяйственного-бытового назначения (туристический), не являющийся холодным оружием, в правой руке, подошел к Потерпевший №1, на расстояние непосредственной близости от него, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар прямо тычком от себя в область живота Потерпевший №1 После чего ФИО1, достигнув своего преступного умысла, прекратил свои преступные действия.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 следующее телесное повреждение:

<данные изъяты>.

Данное телесное повреждение относятся к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что у него в собственности находиться автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. Р 998 ТХ 62 регион, серого цвета, который он использует для перевозок пассажиров, подрабатывая в такси.

ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти на подработку. Его автомобиль стоял на проезжей части <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу, <адрес> совместно со своим другом ФИО2 (ФИО16) Пообщавшись, они направились в сторону автомобиля №. В этот момент его неожиданно за руку схватил ранее неизвестный ему мужчина, который находился в нетрезвом состоянии. Последний начал нецензурно выражаться, оскорблял ФИО1 и пытался спровоцировать конфликт. Далее, когда он (ФИО1) смог убрать руку мужчины, они с ФИО2 сели в автомобиль, где продолжили общаться. Мужчина еще неоднократно подходил с оскорблениями. Затем он вновь подошел к его (ФИО1) автомобилю, открыл дверь, резко и неожиданно для него (ФИО1) нанес один удар в область его головы. Данные действия зарегистрировались на его видеорегистратор, который установлен в машине. Выйдя из машины, он (ФИО1) повернулся спиной к мужчине, однако последний неожиданно нанес ему (ФИО1) один удар ногой в область спины. После этого он (ФИО1) не выдержал, и зная, что у него под ручником в машине находится раскладной нож, взял его правой рукой. Раскладной нож лежал у него для сборки грибов, так как он любит собирать грибы и может в любой момент остановиться для сбора грибов. После этого он открыл нож и пошел в сторону мужчины, размахивал раскладным ножом в разные стороны, при этом мужчина пытался выбить у него (ФИО1) раскладной нож. В какой-то момент времени, он (ФИО1), удерживая раскладной нож в правой руке, нанес один удар прямо от себя тычком в область живота потерпевшего.

Далее он направился в сторону машины и сел за руль и уехал <адрес> и прошел в комнату полиции, чтобы рассказать о случившемся. Так, около 17 часов 15 минут он обратился в комнату полиции, находящуюся в ж/д вокзале «Рязань 1» после чего его опросили. Далее им добровольно был выдан раскладной нож, которым он наносил удар. Также пояснил, что преступление совершил из-за противоправного поведения потерпевшего, каких-то существенных повреждений причинять ему не хотел.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей ФИО1, с участием защитника-адвоката Ткаченко И.П. указал на участок местности <адрес> пояснив, что на данном участке местности он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 при помощи ножа, ударив его в область живота.

(т.1 л.д. 195-198)

Суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, так как находится в командировке по работе. Находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Так как у него места жительства не имеется, то он снял себе квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он покинул свое место фактического проживания и направился на работу. Обычно за ним заезжали сотрудники организации и довозили на место работы, так как города он не знает. Но именно в этот день его сотрудники организации забрать не смогли, и он решил поискать такси. В связи с чем, выйдя из квартиры, он направился в сторону проезжей части по <адрес> так как часто видел там таксистов. Подойдя к одному из таксистов около 09 часов 10 минут, он поинтересовался о стоимости, чтобы доехать на рабочее место. Мужчина назвал сумму в размере около № рублей. Его данная сумма не устроила, и он от них отошел. Данного мужчину он запомнил: <данные изъяты> Данного мужчину при необходимости опознать сможет. В связи с тем, что стоимость такси его не устроила, то ему пришлось позвонить друзьям, чтобы они его подвезли.

Вернувшись домой около 15 часов 00 минут этого же дня, так как была суббота, он решил выпить 2 бутылки пива. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он решил сходить в магазин <данные изъяты>», который находился напротив дома, где он проживает, с целью купить продукты питания. Так, около 16 часов 00 минут, идя к магазину «<данные изъяты>», он увидел, таксиста, которого видел утром, и решил еще раз узнать стоимость, так как хотел увидеть разницу в цене. Далее, находясь рядом с данным мужчиной, около 16 часов 00 минут, на аллее между домами № и №А по <адрес>, между ним и мужчиной водителем такси, завязался словесный конфликт. В связи с этим, точно он не помнит, не исключает, что мог нанести один удар рукой. Куда мог попасть, он не помнит. После чего, данный мужчина направился в сторону своего автомобиля, который был припаркован возле проезжей части. Он также направился за данным мужчиной к автомобилю. После чего, в руках у данного мужчины, он увидел нож. Нож был раскладной, ручка ножа была темного цвета, а лезвие черно-серебристого цвета. Данный нож он держал в правой руке. Далее, данный мужчина направился в его сторону, и подойдя к нему, начал размахивать ножом, держа его в правой руке. В связи с этим, он попытался данный нож у него выбить. Пробовал его выбить руками и ногами, но у него ничего не вышло. В какой-то момент, данный мужчина, держа нож в правой руке, нанес ему один удар в область живота, из-за чего он почувствовал боль и лег на землю, а данный мужчина вернулся к автомобилю и уехал. Далее, прохожие вызвали ему скорую помощь и доставили в ГБУ РО «ОКБ» <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и прооперировали.

(т.1 л.д. 77-81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

(т.1 л.д. 139-141)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что, с учетом п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172, вступившего в законную силу 01.09.2025 года, категория тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 не изменится. Он является тяжким вредом, опасным для жизни.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут она совместно с коллегой ФИО10 по работе пришла на свое рабочее место в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б. В течении дня к ним заходили покупатели.

Около 16 часов 40 минут, когда в магазине отсутствовали покупатели, она совместно с ФИО10 решила выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. В этот момент времени они увидели 2-х мужчин, которые находились на аллее, <адрес>. У данных мужчин произошел конфликт, в результате чего, ей неизвестно. Пока она стояла и наблюдала, то видела, как они друг на друга замахивались, при этом громко и нецензурно выражались в адрес друг друга. Первый мужчина был <данные изъяты>. Второй мужчина был <данные изъяты>

При этом вокруг них было примерно 2-3 человека, которые находились рядом, в конфликте не участвовали.

Она обратила внимание, что рядом с проезжей частью находился серебристый автомобиль №.

Наблюдали они это около 10 минут, после чего, примерно в 16 часов 50 минут они вернулись на свое рабочее место в помещение зала, где продолжили вести наблюдение за данным конфликтом через окно. Конфликт все не заканчивался, и они снова с ФИО10 вышли на улицу около 17 часов 10 минут, чтобы посмотреть, что случилось, так как увидели большое скопление людей вокруг, а рядом с ней находилась пожилая женщина, которая ее отвлекла. После чего она увидела, как один из мужчин уходит в сторону вышеуказанного автомобиля и садится в салон, после чего уезжает. А второй мужчина упал на спину на землю и лежал, после чего она и ФИО10 подошли к мужчине, а также к нему подошли другие окружающие люди. Она увидела, что у него имеется рана в области живота и немного крови, после чего его попытался поднять другой мужчина, но в этот момент времени ему стало хуже и из раны показались внутренние органы. Хочет отметить, что по началу сотрудников полиции не вызывали, так как думали, что данный конфликт в скором времени между мужчинами закончится и ничего серьезного не произойдет. После случившегося, она вызвала полицию, а ФИО10 позвонил в скорую помощь.

Мужчина, который наносил удар, первую помощь другому мужчине не оказывал.

По прибытии скоро помощи, пострадавшего мужчину забрали, а после приехали сотрудники полиции, которые ее опросили.

(т.1 л.д. 90-92)

- показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, данными им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут он совместно с коллегой ФИО11 по работе пришел на свое рабочее место в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б. В течении дня к ним заходили покупатели.

Около 16 часов 40 минут, когда в магазине отсутствовали покупатели, он совместно с ФИО11 решил выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. В этот момент времени они увидели 2-х мужчин, которые находились на аллее, <адрес>. У данных мужчин произошел конфликт, в результате чего, ему неизвестно. Пока он стоял и наблюдал, то видел, как они друг на друга замахивались, при этом громко и нецензурно выражались в адрес друг друга. Первый мужчина был <данные изъяты> Второй мужчина был <данные изъяты>

При этом вокруг них было примерно 2-3 человека, которые находились рядом, в конфликте не участвовали.

Он обратил внимание, что рядом с проезжей частью находился серебристый автомобиль №.

Наблюдали они это около 10 минут, после чего, примерно в 16 часов 50 минут они вернулись на свое рабочее место в помещение зала, где продолжили вести наблюдение за данным конфликтом через окно. Конфликт все не заканчивался, и они снова с ФИО11 вышли на улицу около 17 часов 10 минут, чтобы посмотреть, что у мужчин происходит, и в какой-то момент времени он увидел, как мужчина, который был старше держа нож в правой руке, наносит один удар в область живота прямо тычком от себя. После чего он увидел, как один из мужчин уходит в сторону вышеуказанного автомобиля и садиться в салон, после чего уезжает. А второй мужчина, упал на спину на землю и лежит, после чего он и ФИО11 подошли к мужчине, а также к нему подошли другие окружающие люди. Он увидела по началу, что у него имеется рана в области живота и немного крови, после чего его попытался поднять другой мужчина, но в этот момент времени ему стало хуже и из раны показались внутренние органы. Хочет отметить, что по началу сотрудников полиции не вызывали, так как думали, что данный конфликт в скором времени между мужчинами закончится и ничего серьезного не произойдет. После случившегося, ФИО11 вызвала полицию, а он позвонил в скорую помощь.

Мужчина, который наносил удар, первую помощь другому мужчине не оказывал.

По прибытии скоро помощи, пострадавшего мужчину забрали, а после приехали сотрудники полиции, которые его опросили.

(т.1 л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с ним находился его друг – Роман (№), с которым они общались на различные темы. В этот же день, около 17 часов 00 минут, он совместно с Романом, вышел на балкон, чтобы подышать воздухом. В этот момент времени, он увидел, как напротив <адрес> происходит конфликт между двумя мужчинами. Первый мужчина был <данные изъяты>, второй мужчина <данные изъяты>. Он увидел, как один из мужчин, который моложе, открыл дверь автомобиля №, и начал наносить акцентированные удары по водителю автомобиля. После этого, мужчина, который старше, вышел из автомобиля, в руках у него находился нож. После чего мужчина, который старше, начал размахивать ножом, пытаясь нанести удар по мужчине, который младше. А сам же мужчина, который младше также наносил удары руками и ногами по мужчине, который старше. В какой-то момент времени, он увидел, как мужчина, который был старше, нанес один удар ножом, держа его в правой руке тычком от себя прямо, в результате чего он попал мужчине в область живота, после чего мужчина, который младше схватился за живот и начал отходить в сторону, затем присел на скамейку, а после чего лег на землю. Мужчина, который нанес удар, сел в автомобиль № и уехал.

(т.1 л.д. 93-95)

- показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга дома по адресу: <адрес>, где совместно с ним находился его друг – Дмитрий, с которым они общались на различные темы. В этот же день, около 17 часов 00 минут, он совместно с Дмитрием, вышел на балкон, чтобы подышать воздухом. В этот момент времени, он увидел, как напротив <адрес> происходит конфликт между двумя мужчинами. Первый мужчина <данные изъяты>, второй мужчина <данные изъяты> Он увидел, как один из мужчин, который моложе, открыл дверь автомобиля №, и начал наносить акцентированные удары по водителю автомобиля. После этого, мужчина, который старше, вышел из автомобиля с ножом в руках и начал им размахивать, пытаясь нанести удар по мужчине, который младше. А сам же мужчина, который младше также наносил удары руками и ногами по мужчине, который старше. В какой-то момент времени, мужчина, который был старше, нанес один удар ножом, держа его в правой руке тычком от себя прямо молодому мужчине в область живота. Последний схватился за живот и начал отходить в сторону, присел на скамейку, а после чего лег на землю. Мужчина, который нанес удар, сел в автомобиль № и уехал.

(т.1 л.д. 103-105)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где совершал покупку продуктов питания. После оплаты он прошел к выходу и остановился на ступеньках входа в магазин ввиду сильного проливного дождя, чтобы дождаться зеленого сигнала светофора и перебежать дорогу и пойти по месту фактического проживания. Когда загорелся зеленый светофор, то он быстрыми шагами направился в сторону пешеходного перехода и в стороне от него начался конфликт между молодым человеком, точно описать его не может, и пожилым мужчиной, <данные изъяты>. Когда он перебежал дорогу и обернулся назад, то увидел, как пожилой мужчина, у которого в руках находился нож, бросается в сторону молодого мужчины и пытается нанести удары в область брюшной полости. В результате чего он увидел, как молодой человек схватился за область тела, куда наносились удары и лег между двумя домами <адрес>. После чего мужчина кавказской внешности направился к своему автомобилю №, сел в машину и поехал в сторону <адрес> Одновременно с этим он позвонил в службу 112, чтобы вызвать скорую помощь и полицию на место происшествия. Общаясь с оператором службы 112, он побежал останавливать вышеуказанное транспортное средство, после чего он велел мужчине оставить все предметы в машине, закрыть транспортное средство на замок и с другими пассажирами проследовать в линейное отделение полиции на транспорте, которое располагалась <адрес> После чего приехала скорая и забрала мужчину, которому было нанесено ранение и сотрудники полиции, которые с него взяли объяснение.

(т.1 л.д. 106-108)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, был осмотрен участок местности <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления ФИО1, в результате которого было причинено телесное повреждение Потерпевший №1

(т.1 л.д. 24-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности <адрес> на котором расположен автомобиль № на переднем сидении которого находился раскладной нож.

ФИО1 показал на нож и пояснил, что именно данным ножом он нанес удар в живот потерпевшему. Раскладной нож был изъят.

(т.1 л.д. 29-37)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей. Осмотр проводился с участием ФИО1 Был осмотрен участок местности <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления ФИО1, в результате которого было причинено телесное повреждение Потерпевший №1

(т.1 л.д. 38-42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, было осмотрено помещение приемного покоя ГБУ РО «ОКБ» <адрес>, в ходе которого была изъята футболка – поло черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1

(т.1 л.д. 43-48)

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и футболке, представленных на экспертизу, имеются кровь и клетки эпителия человека. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, происходит от Потерпевший №1, происхождение ее от ФИО1 исключено. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на рукояти ножа, происходят от Потерпевший №1 и ФИО1 Представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра происшествия, является туристическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию. На поверхности футболки, обнаружено одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано представленным на экспертизу клинком ножа, или другим(и) предметом(ами) (ножом(ами)), имеющим подобные характеристики клинка.

(т.1 л.д. 125-133)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят CD-R диск с записью с видеорегистратора автомобиля №

(т.1 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника Ткаченко И.П. был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с видеорегистратора автомобиля №. Осмотром установлено, что на диске имеются 5 файлов, содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображена автомобильная дорога, а именно <адрес> по правой стороне остановка общественного транспорта. Запечатлено начало конфликта между ФИО1 и мужчиной.

(т.1 л.д. 172-180)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят CD-R диск с записью.

(т.1 л.д. 97-99)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника Ткаченко И.П. был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью, продолжительностью 57 сек. На видеозаписи изображен участок местности <адрес> где происходит конфликт между ФИО1 и мужчиной и запечатлен момент нанесения ФИО15 удара ножом мужчине в область живота.

(т.1 л.д. 182-189)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены футболка поло – черного цвета, раскладной нож, образцы слюны ФИО1, образцы слюны Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами.

(т.1 л.д. 109-116)

-вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, - CD-R диск с записью с видеорегистратора автомобиля №, CD-R диск с записью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО12 В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписей, содержащихся на CD-R дисках, установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего, а именно нанесения ФИО1 удара потерпевшему.

(т.1 л.д. 181, 190)

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за хлебом, примерно около 14:00-15:00 часов. Далее он встретил своего знакомого ФИО1, с которым у них завязался разговор, затем подъехал еще один их знакомый, Олег. ФИО1 с Олегом громко разговаривали, затем Олег сел в свою машину и уехал. После этого к ним подошел потерпевший, который ранее им знаком не был, начал конфликтовать и схватил ФИО1 за руку. С потерпевшим был еще один мужчина, который пытался его успокоить. Потерпевший к ним еще подходил раз 6-7 и нецензурно выражался в адрес ФИО1, пытался спровоцировать ссору. После того как начался дождь, он с ФИО1 пошел в машину. Затем потерпевший в очередной раз подошел к ФИО1 и говорил: «Когда там твои родственники приедут», кому-то звонил, «Им тоже будет несдобровать, как и тебе». Потерпевший нанес ФИО1 удар со спины ногой. Через непродолжительное время потерпевший в очередной раз подошел к машине, в которой они находились с ФИО1, открыл дверь автомобиля и ударил ФИО1 по голове, после чего тот не стерпел, взял нож и вышел из машины. Он понял, что останавливать ФИО1 было бесполезно, поскольку тот был в бешенстве, его довели удары потерпевшего. ФИО1 пошел на потерпевшего, между ними завязалась борьба, и он нанес удар потерпевшему ножом, затем сел в машину и они вместе поехали в сторону <адрес> в полицию. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он намеренно провоцировал конфликт.

Оценивая вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все следственные действия по уголовному делу проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, и полученные в ходе следственных действий вышеприведенные протоколы также являются допустимыми доказательствами.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Несмотря на противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося инициатором конфликта, суд, на основании анализа исследованных доказательств приходит к выводу о том, что признаков необходимой обороны, предусмотренных ст. 37 УК РФ, в действиях ФИО1, не имеется. Об этом свидетельствует характер действий ФИО1, который сам взял нож и подошел к потерпевшему, начал замахиваться на него.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым ФИО1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар прямо тычком от себя Потерпевший №1 в область живота. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке исследуемого ножа обнаружена кровь потерпевшего, сам нож является туристическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию.

По данным ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.220).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения медицинского учреждения, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах преступления, мотиве и способе его совершения. ФИО1 указал на месте, где им были причинены телесные повреждения потерпевшему, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший явился инициатором конфликта, ударил ФИО1, а впоследствии оскорблял его, что явилось поводом для преступления. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и самим потерпевшим, в связи с чем данные действия Потерпевший №1 судом расценены, как противоправные, нарушающие общечеловеческие нормы поведения и общения людей, потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию с подсудимым, а в последующем агрессивное поведение последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты потерпевшим, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, преклонный возраст, оказание им благотворительной помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит ввиду достаточности основного наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с видеорегистратора автомобиля №, CD-R диск с записью – хранить при уголовном деле;

- футболку поло черного цвета, раскладной нож, образцы слюны ФИО1, образцы слюны Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова