Решение № 2-4142/2024 2-4142/2024~М-3817/2024 М-3817/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4142/2024

31RS0020-01-2024-005076-42 Дело №2-4142/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка (аванса),

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1, ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №№, по условиям которого стороны обязались в срок до 31.03.2024 г. включительно заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - уплачиваются в день подписания договора и признаются задатком, оформляемым соглашением; <данные изъяты>. - за счет собственных средств; <данные изъяты>. - за счет кредитных средств.

ФИО1, сославшись на прекращение обязательств сторон по договору до начала его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб., уплаченные в качестве задатка (аванса); 3 174 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 г. по 23.08.2024 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. по день фактического погашения суммы основного долга 50 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что 19.03.2024 г. банком было отказано в переуступке ипотеки, после чего банк предоставил кредит в размере 3 350 000 руб.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, который отказался выходить на сделку за несколько дней до истечения срока – 31.03.2024 г. ссылаясь на то, что нет денежных средств на приобретение недвижимости. На момент заключения предварительного договора купли-продажи, истец работал с агентством недвижимости "Адреса" и скрыл информацию, что денежные средства, обозначенные для оплаты как личные, предполагают получение от покупателей квартиры истца, использование материнского капитала. Все обсуждения условий сделки, определение сроков и возможных последствий не исполнения договора, которые также прописаны в договоре, проходили в офисе АН "Самолет Плюс-Черноземье" в присутствии истца и его представителя от АН "Адреса". Все переговоры при дальнейшем согласовании сделки также шли непосредственно с представителем АН "Адреса", ввиду отсутствия контактов истца. Интересы ответчика представлял агент АН "Самолет Плюс-Черноземье". Общение между представителями происходило в мессенджере WhatsApp в созданном чате "<данные изъяты>". После того, как истец продал свою квартиру, стороны не могли заключить основной договор купли-продажи квартиры ввиду отсутствия у истца необходимой суммы, а срок ее получения ожидался от 15 рабочих дней до месяца. Представитель истца ежедневно писал о необходимости согласования сделки, контролировал процесс, в результате чего 29.03.2024 г. стороны были записаны в ПАО Сбербанк на проведение сделки по договору, которая не состоялась. ФИО2 до указанной даты при посредничестве АН "Самолет Плюс-Черноземье", неоднократно интересовалась у истца относительно готовности к сделке, на что конкретного ответа не получила и по этой причине отказалась продлевать предварительный договор купли-продажи, направив предложение о расторжении договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.5 предварительного договора №№ от 27.02.2024 г. предусмотрено, что в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя до 31.03.2024 г., сумма задатка не возвращается.

27.02.2024 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1, ФИО3 (Покупатель) заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости №№.

Согласно п. 1 соглашения, Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости №№ от 27.02.2024 г.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что сумма задатка не возвращается в случае вины покупателя в не заключении основного договора до 31.03.2024 г.

Пунктом 4 соглашения о задатке предусмотрены случаи невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости, при которых денежная сумма, переданная в качестве задатка признается авансом и подлежит возврату продавцом покупателю в течении трех дней, с момента наступления такого обстоятельства, а именно: отказ банка в предоставлении кредитных средств покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдаче разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца, а также в случае, если продавец не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно приобрести другой объект недвижимого имущества или покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества).

Получение задатка ФИО2 в размере 50 000 руб. подтверждается распиской №№ от 27.02.2024 г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, ГК РФ не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого задатком обеспечивалось заключение основного договора купли-продажи.

Основной договор купли-продажи в оговоренный срок заключен не был по причине отсутствия у истца всей суммы денежных средств, предусмотренной в качестве личных средств (600000 руб. как маткапитал), что подтверждается как пояснениями истца в судебном заседании, так и перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, а также показаниями свидетелей – работников АН "Самолет Плюс-Черноземье" ФИО9. и ФИО10.

Из объяснений ответчика следует, что окончательная дата заключения основного договора купли-продажи влияла на определение цены квартиры, поскольку данная квартира была приобретена ответчиком за счет кредита, что влечет ежемесячную уплату процентов.

Доводы истца о прекращении обязательств сторон по договору до начала его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам являются неубедительными, поскольку согласовывая условия предварительного договора и определяя конкретную дату, не позже которой подлежал заключению основной договор купли-продажи, истец был свободен в согласовании и принял соответствующие обязательства. Отсутствие на указанную дату всей суммы денежных средств, подлежащих оплате исключило возможность заключения основного договора купли-продажи по вине истца, поэтому задаток в размере 50 000 руб. не подлежит возврату ответчиком.

Как пояснил истец, кредит банком ему был предоставлен.

Доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, указанным в п. 4 Соглашения о задатке, истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка (аванса) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 г.

Судья Мазурин С.В.