Определение № 2-321/2017 2-321/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд в составе

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Арефьева Е.В., представителя ответчика Х.С.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги по ул. П. Морозова в г. Советске Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Советска Калининградской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Благоустройство» о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги по ул. П. Морозова в г. Советске Калининградской области. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой города в ходе проведенной проверки по обращению ФИО3 было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства дорожное покрытие автомобильной дороги по ул. П. Морозова имеет разрушения: неровности покрытия, просадки, выбоины, обочина имеет завышение проезжей части более чем на 4 см, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения на данной автомобильной дороге Советского городского округа. На основании изложенного просил суд обязать МБУ «Благоустройство» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги по ул.П.Морозова в г. Советске Калининградской области.

В судебное заседание прокурор города Советска представил заявление, приобщённое к материалам настоящего гражданского дела, об отказе от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ «Благоустройство» в связи с исполнением ответчиком требований прокурора.

В своём заявлении прокурор города Советска указал, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, ему известны и понятны.

В судебном заседании прокурор Арефьев Е.В. поддержал указанное заявление, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав прокурора и ответчика, изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 39 названного кодекса истец вправе отказаться от иска.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 того же кодекса производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа прокурора от исковых требований, судом не установлено.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора города Советска Калининградской области от искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги по ул. П. Морозова в г. Советске Калининградской области.

Производство по гражданскому делу по данному исковому заявлению прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах