Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело №2-1127/2020

23RS0052-01-2020-001585-31


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 октября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующей доверенности от 26.01.2016 № 16Д,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №№, заключенному 26.04.2018, заемщик ФИО3 получил в банке кредит в размере 380 600 рублей на срок до 26.04.2023, под уплату 15,5% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №№ от 26.04.2018 и выпиской из лицевого счета. Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов, а также по оплате основного долга. В адрес ответчика Банком направлялось требование о возврате задолженности, которое не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 27.08.2020 сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 319923,82 рубля, в том числе: основной долг – 238231,76 рублей, просроченный основной долг – 47481,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 29724,7 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2748,87 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1737,42 рубля. Таким образом, заемщиком допущено существенное нарушение договора, в связи с чем, договор может быть расторгнут по решению суда. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 26.04.2018 319923,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12399,24 рубля; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, он зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, <адрес>

Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения по почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 380 600 рублей на срок до 26.04.2023 под 15,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Статьей 4 указанного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк зачислил сумму кредита в размере 380 600 рублей на счет ответчика на основании банковского ордера №№ от 26.04.2018.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по договору производились заемщиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором от 26.04.2018.

Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика № 003-04-05/4294 и № 003-04-05/4293 от 10.08.2020 о погашении задолженности в полном объеме, включая проценты. Они не исполнены.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору на 27.08.2020 составляет 319 923 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 238 231 рубль 76 копеек; просроченный основной долг – 47481 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 29724 рубля 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2748 рублей 87 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1737 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, не явившийся в суд, указанный расчет не опроверг, доказательств своевременной уплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, заключенного им с истцом 26.04.2018.

Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12399,24 рублей (9399,24 рубля за требование имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением №154 от 01.09.2020. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы всумме 12 399 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2018, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2018 в размере 319 923 (триста девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 399 (двенадцать тысяч триста девяноста девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, а всего 332 323 (триста тридцать две тысячи триста двадцать три) рубля 06 (шесть) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова