Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-658/2018Цивильский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2 – 658 / 2018 Заочное именем Российской Федерации ( мотивированная часть ) 29 ноября 2018 года г. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах » в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах » в Чувашской Республике – Чувашии ( ПАО СК « Росгосстрах » ) к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, Публичное акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 203 400 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рубля. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 1 июля 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Д.. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований водителями автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения в РФ, то есть при обоюдной вине водителей указанных транспортных средств. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего Д. была застрахована в СПАО « Ингосстрах » ( договор серии № ). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 203 400 рублей, то есть половина суммы ущерба от произошедшего дорожно – транспортного происшествия в виду обоюдной вины водителей. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах » ( договор серии № ). В соответствии с п. п. 5, 6 и ст. 14.1. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК « Росгосстрах » возместило СПАО « Ингосстрах » убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 203 400 рублей. Договор обязательного страхования <данные изъяты> был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства автомобиля, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик на момент дорожно – транспортного происшествия не входил и истец, ссылаясь на п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, ст. ст. 26.1 и 14 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 203 400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 234 рубля. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении им судебной повестки, в суд не явился, своего представителя не направил и не просил отложить рассмотрение дела и суд с учетом изложенного и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив предоставленные материалы дела, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 июля 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований водителями автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения в РФ, то есть установлена обоюдная вина водителей транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 6 июля 2017 года, вынесенного в отношении Д. и привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ и постановлением по делу об административных правонарушений № от 1 июля 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, № от 6 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ и № от 1 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, нарушившего п. 2.1.1. Правил дорожного движения в РФ. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 15 августа 2017 года. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Д. была застрахована в СПАО « Ингосстрах » ( договор серии № ). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 203 400 рублей, то есть половина суммы ущерба от произошедшего дорожно – транспортного происшествия в виду обоюдной вины водителей ( акт о страховом случае ). Экспертным заключением № от 21 августа 2017 года, проведенного в ООО « <данные изъяты> », стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа определена в размере 406 800 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно – транспортного происшествия ( ФИО1 ) была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах » ( договор серии <адрес> ). В соответствии с п. п. 5, 6 и ст. 14.1. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК « Росгосстрах » возместило СПАО « Ингосстрах » убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 203 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2017 года. Договор обязательного страхования ПАО « Росгосстрах » ( № ) был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты> то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия не входил. В силу требований ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ). Согласно п. 7 ст. 14.1. вышеуказанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 203 400 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах » в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах » в Чувашской Республике – Чувашия ( ПАО СК « Росгосстрах » ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 400 ( двести три тысячи четыреста ) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 234 ( пять тысяч двести тридцать четыре ) рубля. Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированная часть решения суда составлена 3 декабря 2018 года. Председательствующий С.Г. Петров Суд:Цивильский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Петров Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |