Апелляционное постановление № 22-20/2024 22К-20/2024 22К-922/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 3/10-15/2023

Судья Тюрина Н.А.

Дело №22-20/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В. на постановление Печорского районного суда Псковской области от 20 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Студентс Е.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Г.В. обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО МО МВД России «Печорский» Л.К. от 27 сентября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №* от **.**.**** года.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 20 октября 2023 года в принятии указанной жалобы к производству суда отказано, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г.В. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Указывает, что на момент обращения в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела защитником подсудимой В.Р. и соответственно участником уголовного судопроизводства не являлся. В правоохранительные органы обратился за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в пресечении преступлений и привлечении к ответственности свидетелей Ю., их совершивших.

Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ, в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании является оконченным с момента окончания допроса. В связи с этим отмечает, что на момент отказа в принятии его жалобы к производству суда свидетели Ю. уже дали показания в суде, о ложности которых он указал в своем обращении в правоохранительные органы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оценка показаний указанных свидетелей будет дана при новом рассмотрении уголовного дела, является несостоятельным, поскольку не предрешает вопрос о виновности или невиновности указанных свидетелей за уже данные ими ложные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов дела, принимая решение по жалобе заявителя Г.В., суд строго руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Так, установив, что обвинительный приговор в отношении В.Р. отменен в апелляционном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии к производству жалобы Г.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что показания свидетелей Ю. будут проверены судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства, им будет дана надлежащая оценка, поскольку прерогатива оценивать достоверность доказательств по уголовному делу принадлежит суду, рассматривающему это дело по существу.

Что касается довода заявителя Г.В. о том, что он не является участником судопроизводства по уголовному делу в отношении В.Р., то он материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ и прав заявителя, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Печорского районного суда Псковской области от 20 октября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов