Приговор № 1-21/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 22 марта 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Лескина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ООКА Круч М.Г., представившего ордер №... и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... по обвинению

ФИО1, ...

..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так,

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО2 в <адрес> с целью хищения чужого имущества, минуя ограждение охраняемой территории, незаконно проник на охраняемую бывшую производственную территорию ..., принадлежащую Ф.А.В. откуда пытался похитить 246 килограмм лома черного металла, ..., но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у здания склада №... был застигнут охранником, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ф.А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 113).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, который суд проверил; подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела по основаниям ст.ст. 25-28 УПК РФ судом не установлено, хотя ранее в отношении подсудимого прекращалось уголовное дело по нереабилитирующим основаниям (л.д. 106-107).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6,43, 60, 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В судебном заседании исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 и установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ....

Подсудимым совершено покушение на умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него места работы и заработков, суд считает необходимым назначить подсудимому менее строгое наказание в виде денежного взыскания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и считает не целесообразным.

Гражданские иски не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по делу на стадии следствия и в суде в сумме 3 162, 5 (2783+632,5) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства легковой автомобиль ВАЗ 2106 номер <***> оставить во владении ФИО1, а 246 кг металлолома оставить во владении потерпевшего Ф.А.В.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев