Апелляционное постановление № 22-1437/2021 22К-1437/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 3/10-96/2021

Дело № 22-1437/2021

Судья Капустина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Т.В.Н. от 18 июня 2021 года.

Заслушав возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Т.В.Н. от 18 июня 2021 года, которым отказано в признании незаконным бездействия и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Щ.А.А., выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении судей Тамбовского областного суда О.В.В., В.С.Н. и К.Ю.А.

Обжалуемым постановлением в принятии его жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, полагает, что оно предрешает вопрос вины коллегии судей и вынесено в нарушении ст. 125 УПК РФ, ошибочно определено отсутствие предмета судебного контроля.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из жалобы ФИО1, предметом обращения его в органы предварительного расследования являлось несогласие с судебным решением, в связи с чем, заявитель просил привлечь судей к уголовной ответственности, что не подлежало разрешению в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Следовательно, обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2021 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий -