Приговор № 1-497/2024 1-84/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-497/2024

№ 1-84/2025 (1-497/2024)

УИД 56RS0030-01-2024-005713-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при помощнике судьи Ляшок А.С., секретаре судебного заседания Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., заместителя Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В.,

– защитника – адвоката Секретева В.М.,

– подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «TECNOSPARK <данные изъяты>», через мессенджер «<данные изъяты>», умышленно, незаконно осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, получив в приложении-мессенджере «<данные изъяты> от неустановленного лица сообщение с описанием местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, направился к месту местонахождения тайника («закладки»), где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, извлек из тайника-закладки, находящегося в земле на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в 3 метрах от бетонного забора, в 20 метрах от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес><адрес>, не менее шести свертков с находящимся внутри веществом, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 13,57 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером. Тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. После чего часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, а оставшуюся часть, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе, поместив в правый наружный карман надетой на нем жилетки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в 20 метрах от здания <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>В, был задержан сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого наружного кармана, надетой на ФИО2 жилетки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился дома по адресу: <адрес>, в мобильном телефоне, в мессенджере «<данные изъяты>» ему пришла рассылка с предложением о работе, в описании оператор сообщил, что работа связана с распространением наркотиков, без вложения собственных средств, однако он не намеревался заниматься распространением наркотиков и иметь какое-либо отношение к этому, но в целях личного употребления он решил получить от неустановленного лица, бесплатно наркотическое средство, в связи с чем мнимо согласился на его условия. Переписку и фотографию со своего телефона он удалил. После того, как он прошел проверку куратор скинул ему фотографию с координатами тайника «закладки», которая находилась в районе <адрес>, точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое вещество «мефедрон», часть из которого употребил, а другую часть в количестве 6 свертков оставил себе, для личного употребления. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы поехать к своим друзьям в <адрес>. На привокзальной площади к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и предложили пройти в здание вокзала для проведения личного досмотра, на что он согласился. Перед началом проведения личного досмотра в здании вокзала, ему в присутствии понятых были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос, имеется у него при себе что-либо запрещенное, а именно оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане жилетки был обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с 6 свертками, выполненными из липкой ленты синего цвета, с наркотическим веществом, которые он хранил для личного употребления. Свертки были изъяты и упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Техно» и банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе проведения мероприятия проводилась фотосъемка (том 1, л.д. 107 – 108).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину признает в полном объеме, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 114).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, при этом уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь дома по адресу: <адрес>, ему на мобильный телефон в мессенджере «<данные изъяты>» пришла рассылка с предложением о работе, в описании оператор сообщил, что работа связана с распространением наркотиков, без вложения собственных средств. Однако он не намеревался заниматься распространением наркотиков, но в целях личного употребления он решил получить от неустановленного лица бесплатно наркотическое средство, в связи с чем мнимо согласился на его условия. Переписку и фотографию со своего телефона он удалил. После того, как он прошел проверку, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут куратор скинул ему в «<данные изъяты>» фотографию с координатами тайника «закладки», которая находилась <адрес><адрес>. Сверток находился в земле, около забора, за шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получив данное сообщение, он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отправился пешком из своего дома по данным географическим координатам с фотографией за наркотиком «мефедрон», который планировал употребить лично. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он забрал данное наркотическое вещество в 7 свертках, часть из которого употребил там же, а другую часть в количестве 6 свертков оставил себе для личного употребления. После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он прибыл на <адрес>, после чего прошел по направлению железнодорожного вокзала, чтобы поехать к своих друзьям в <адрес>. На привокзальной площади <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и предложили пройти в здание вокзала для проведения личного досмотра, на что он согласился. Перед началом проведения личного досмотра в здании вокзала ему в присутствии понятых были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, а также ему был задан вопрос, имеется у него при себе что-либо запрещенное, а именно оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане жилетки был обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с 6 свертками выполненными из липкой ленты синего цвета с наркотическим веществом, которые он хранил для личного употребления, после этого данные свертки были изъяты и упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты. Кроме этого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Техно» и банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе проведения мероприятия проводилась фотосъемка. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 119 – 121, л.д. 130 – 132).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что в ходе личного досмотра подсудимого в здании железнодорожного вокзала было изъято порошкообразное вещество. В связи с чем ему было поручено изъять у задержанного образцы потожировых выделений и ногтевых срезов с рук для сравнительного исследования, произвести опрос понятых, а также сопроводить подсудимого для прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии двух понятых у ФИО2 были отобраны потожировые выделения и ногтевые срезы с рук для сравнительного исследования, которые он упаковал в бумажный сверток. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения все поставили свои подписи. После чего ФИО2 был сопровожден для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования им были опрошены понятые, участвующие в ходе личного досмотра. По результатам опроса им были составлены протоколы объяснений, которые были подписаны опрошенными им понятыми. У подсудимого были изъяты порошкообразное вещество, сотовый телефон, банковская карта. ФИО2 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго и заботливого отца и сына. Пояснила, что ее сын до осени 2024 года проживал с сожительницей и сыном, работал, помогал во всем своей семье. В настоящее время сожительница сына находится в состоянии беременности.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в здании железнодорожного вокзала станции Оренбург, расположенном на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. Помимо него при досмотре участвовал еще один мужчина в качестве понятого, а также незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО1, который был одет в кроссовки черного цвета, носки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, толстовка черного цвета, жилетка балоневая черного цвета. Сотрудником полиции им были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра. Далее в их присутствии сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические вещества и если таковые имеются было предложено добровольно выдать, на что ФИО2 ответил, что запрещенных веществ и предметов у него нет и выдавать ему нечего. После этого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилетки надетой на нем был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находилось шесть свертков, каждый из которых обмотан изоляционной лентой синего цвета, внутри каждого свертка находился прозрачный полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свёртки с содержимым были изъяты и помещены в один прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего в ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилетки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета марки Тесnо с видимыми повреждениями и сим-картами связи Тинькофф и Tele 2, данный телефон был упакован в пакет и опечатан с подписью всех участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане толстовки была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет банковская карта. ФИО2 пояснил, что в свёртках находится наркотическое вещество мефедрон, которое он приобрёл в интернете через мессенджер <данные изъяты>, посредством тайника (закладки) и хранил с целью личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан ФИО2 и остальными участвующими лицами. Замечаний к протоколу не поступило. Никакого воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1, л.д. 89 – 91).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес><адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие.

По обстоятельствам производства личного досмотра ФИО2, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра предметов и вещей у задержанного, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 83-85).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут им совместно с полицейским ОВ ППСП старшиной полиции Свидетель №5 был выявлен гражданин ФИО2, который вел себя неадекватно, имел шаткую походку, покраснения глаз, зрачки не реагировали на свет, невнятную речь. Было принято решение провести его личный досмотр. Для этого он пригласил двух понятых, после чего провел участвующих лиц на второй этаж железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, 1. Перед началом досмотра, им были разъяснены права всех участвующих лиц и порядок производства личного досмотра. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего он задал ему вопрос, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические вещества и если таковые имеются, было предложено добровольно выдать, на что ФИО2 ответил, что запрещенных веществ и предметов у него нет и выдавать ему нечего. Далее им в ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО2 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось шесть свертков, каждый из которых обмотан изоляционной лентой синего цвета, внутри каждого свертка находился прозрачный полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свёртки со всем содержимым им были изъяты, помещены в один прозрачный полимерный пакет и упакованы с подписью всех участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилетки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Тесnо» с видимыми повреждениями, сим-картами связи Тинькофф и Tele 2. В ходе личного досмотра в левом кармане толстовки, одетой на ФИО2, была обнаружена банковская карта Сбербанка №, которая была изъята и упакована. По факту личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан ФИО2 и остальными участвующими лицами. Замечаний к протоколу не поступало (том 1, л.д. 77 – 79).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>.

По обстоятельствам задержания ФИО2, производства личного досмотра последнего, изъятия предметов и вещей в ходе досмотра, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 86 – 87).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт инспектора ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при несении службы был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты шесть свертков с наркотическим средством (том 1, л.д. 10);

– протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось шесть свертков, каждый из которых обмотан изоляционной лентой синего цвета, внутри каждого свертка находится прозрачный полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон, банковская карта (том 1, л.д. 11 – 15);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 13,57 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (том 1, л.д. 17);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 13,51 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (том 1, л.д. 32 – 33);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством; бумажный сверток белого цвета со срезами ногтевых пластин и потожировых выделений с ладоней обеих рук ФИО2; полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты синего цвета, полимерными пакетиками типа «zip-lock», прозрачным полимерным материалом (том 1, л.д. 49 – 51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные вещество и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52 – 53, л.д. 56, л.д. 57);

? протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон «TECNO <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне установлены приложения <данные изъяты>». В приложении <данные изъяты>» установлен профиль владельца с ник-неймом «ФИО15», телефон №. В приложении «<данные изъяты>» установлено наличие фото ФИО2 Помимо телефона в чехле находятся сим-карта «Тинькофф» желтого цвета с №, а также «Теле-2» с №№, №; банковская карта зеленого цвета с надписью «SBER МИР» с номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58 – 66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные мобильный телефон и банковская карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (квитанция №) (том 1, л.д. 67 – 68, л.д. 71);

? протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал, что необходимо на автомобиле проехать в направлении, указанном им. После чего участвующие лица на автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № регион проехали в направлении, указанном ФИО2 Подъезжая по адресу: <адрес>, ФИО2 попросил участвующих лиц остановиться, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему пришла рассылка в мессенджер «Телеграм» с предложением работы, а затем фото тайника-закладки с наркотическим средством, откуда он отправился его забирать по направленным координатам ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Затем ФИО2 попросил участвующих лиц проехать в направлении, указанном им к месту, где он приобрёл наркотические средства, в количестве 6 свёртков. При подъезде к шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 попросил остановиться, пояснив, что необходимо обогнуть мастерскую слева. Находясь на участке местности, пояснил, что в земле, в траве, в 3 метрах от забора он забрал наркотические вещества для личного употребления в количестве 7 свертков, один из которых по данному адресу употребил. В ходе проверки показаний установлено, что от места приобретения наркотических средств до вышеуказанной шиномонтажной мастерской – 20 метров (том 1, л.д. 134 – 139).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 путём заказа через приложение «<данные изъяты>» приобрёл через тайник «закладку» наркотическое средство, которое хранил для личного употребления до момента его задержания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО2 хранил свёртки с наркотическим средством при себе, в правом наружном кармане надетой на нём жилетки.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить, наркотические средства, однако через тайник «закладку» приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что следует из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании после оглашения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон, составляет 13,57 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал факт приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО3 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей (сотрудников полиции) и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46 – 47 УПК РФ, при этом ФИО2 был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. С содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от ФИО2 и его защитника не поступало.

Правильность данных показаний ФИО2 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Осмотр места происшествия и досмотр подсудимого проводились с участием понятых и с использованием фотосъёмки.

Ходатайств и заявлений от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения его допросов и иных следственных действий в ходе предварительного следствия не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО5, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сожителем, вместе проживали с ним с 2023 года, воспитывали сына. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как заботливого и доброго отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, в том числе о месте и способе приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение ФИО2 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Время задержания и содержания ФИО2 под стражей, а также время нахождения его под домашним арестом подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела рапорту инспектора ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>В был установлен ФИО2, у которого при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, в связи с чем ФИО2 был доставлен в Оренбургское ЛО МВД России для разбирательства (том 1, л.д. 10), то есть ФИО2 находился под контролем правоохранительных органов. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении ФИО2 был составлен протокол задержания (том 1, л.д. 101 – 104).

Следовательно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически был задержан и находился под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При задержании подсудимого и в ходе осмотра места происшествия, у ФИО2 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO <данные изъяты>», с помощью которого он заказал и приобрел наркотическое средство.

Поскольку сотовый телефон марки «TECNO <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 использовался последним для совершения преступления, то есть являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 28 октября 2024 года по 31 октября 2024 года и время его содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 1 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

? мобильный телефон синего цвета марки «TECNO <данные изъяты>», модель «KI5m», IMEI1: №, IMEI2: № в чехле голубого цвета, с сим-картами «Тинькофф» желтого цвета №, «Теле-2» №№, 5307262673, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления (том 1, л.д. 67 – 68);

– прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, массой 13,45 грамма (с учетом израсходованной на проведение исследования и экспертизы), упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до принятия решения в отношении лица по выделенному в отдельное производство уголовному делу (том 1, л.д. 52 – 54);

? бумажный сверток белого цвета с рукописными надписями: «срезы ногтевых пластин и потожировые выделения с ладной обеих рук, изъятые у гр. ФИО2», хранящийся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить (том 1, л.д. 52– 54);

? банковскую карту зеленого цвета с надписью «SBER МИР» с номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в полимерный прозрачный пакет, хранящуюся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить законному владельцу ФИО2 (том 1, л.д. 67 – 68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.