Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3021/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать право собственности на объект капительного строительства – здание, жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о. юго-западнее <адрес>, участок 15.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1400 кв.м., в 2016 году истец построила жилой дом на земельном участке, находящимся в ее собственности, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о. юго-западнее <адрес>, участок 15. При начале строительства разрешения на строительство истец не получала, так как действовал упрощенный порядок оформления документации на выстроенный жилой дом. При обращении в администрацию для выдачи разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, представил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 263, п. 2 ст. 260 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о. юго-западнее <адрес>, участок 15, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

На данном земельном участке истец без разрешительной документации самовольно построил спорный жилой дом площадью 99,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с уведомлением об окончании строительства и техническим планом построенного здания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Мытищи известила ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине того, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен в красных линиях (линиях застройки), в соответствии с проектом застройки малоэтажных жилых групп в северо-западной и западной частях с <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, спорное жилое строение возведено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, общая площадь всего здания составляет 99,8 кв.м. При проведении технического обследования здания было установлено, что при его строительстве не были нарушены требования СНиП. Также в ходе проведения технического обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о. юго-западнее <адрес>, участок 15, специалистом был произведен визуальный осмотр конструктивных элементов данного здания не выявление трещин, деформации, усадки, износа. В результате чего было установлено, что все элементы данного здания находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не было обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. Следовательно, сохранение здания (жилого дома) в целом на сегодняшнем состоянии с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. Также в результате технического обследования, с учетом сопоставленных данных, было установлено, что данное здание пригодно для круглогодичного проживания, а следовательно является жилым домом.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное техническое заключение специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для этих целей, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на объект капитального строительства – здание, жилой дом, назначение: жилое, площадью 99,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о., юго-западнее <адрес>, уч.15.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – здание, жилой дом, назначение: жилое, площадью 99,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о., юго-западнее <адрес>, уч.15.

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарева А.В.