Приговор № 1-65/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017 г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Задонск 01 ноября 2017 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Живалова С.В., Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Савчишкина О.П., Катасоновой Н.И.,

при секретаре Казьминой М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО7 спит на диване и не может следить за его действиями, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, из кармана куртки, висевшей рядом с диваном, похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и денежные средств в сумме 3 000 рублей. Завладев указанным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., защитник Савчишкин О.П., потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб от преступления. Подсудимый имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства на основании п. «и» и «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.212), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.218).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1240/1-963 от 28.08.2017 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению деяния и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя. Во время, относящееся к совершению деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником ( т.1 л.д.190).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время задержания и время заключения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 22.08.2017 по 01.11.2017 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку на дату вынесения приговора наказание, назначенное по настоящему приговору ФИО1 полностью отбыто, он подлежит освобождению из-под стражи немедленно в зале суда по отбытию наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда по отбытию наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим- картой сотовой компании «ТЕЛЕ2» и сим-картой «Мегафон» считать возращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий