Решение № 12-273/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-273/2024

Мировой судья Виссарионова Е.В. < >

УИД 35MS0018-01-2024-000589-03

Дело № 12-273/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 22 мая 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Княжевой Н. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18, от 12 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18, от 12 марта 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 12 марта 2024 г. защитник ФИО1 адвокат Княжева Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что ФИО1 с 13.09.2023 административные правонарушения не совершала, не управляла ТС АУДИ А5, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль продан по договору купли-продажи Й..

В судебное заседание ФИО1, ее защитник адвокат Княжева Н.Н., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Письменное ходатайство защитника о приостановлении производства по настоящему делу либо его отложении определением судьи от 14 мая 2024 г. оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 29.09.2023 привлечена ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.. Указанное постановление вступило в законную силу 15.10.2023. В установленный законом срок – 60 дней после вступления постановления в законную силу, то есть до 13.12.2023 включительно штраф в размере 500 руб. ФИО1 уплачен не был. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа составлен 17.01.2024г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2024 о совершенном ФИО1 административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного ФИО1 нарушения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства «Audi A5», государственный регистрационный знак №, является ФИО1; копией вступившего 15.10.2023 в законную силу постановления должностного лица № от 29.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; сведениями ГИС ГМП, согласно которым, назначенный по постановлению № от 29.09.2023 в размере 500 руб. ФИО1 не оплачен, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административный штраф по постановлению от 29.09.2023 подлежал уплате ФИО1 в срок до 13.12.2023 включительно.

Согласно материалам дела административный штраф по постановлению от 29.09.2023 заявителем в установленный ст. 32.2 КоАП РФ в срок уплачен не был.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 29.09.2023, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ФИО1 продан и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ей не принадлежал не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения ФИО1 в соответствии с постановлением № от 29.09.2023 не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, проведенной мировым судьей, само по себе, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18, от 12 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Княжевой Н. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова