Приговор № 1-488/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-488/2018

Дело № 1-488/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 октября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. секретаре Радченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Долгополова А.А.,

представителя потерпевшего К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимостей,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по 10 июля 2017 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 10 июля 2017 года ФИО1 возле кафе «Шашлычная», расположенного возле здания по проспекту К. Маркса, 153 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совместное хищение денежных средств ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО1 и указанное выше лицо распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был выступить заемщиком и сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, трудоустройстве и доходе, оформить кредит, получить наличные денежные средства, в дальнейшем принятые на себя обязательства по возврату заемных средств в соответствии с договором кредитования не исполнять. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с состоявшимся между ним и ФИО1 сговором, должно было изготовить и передать ФИО1 поддельные документы, удостоверяющие личность и о предмете залога, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика, его трудоустройстве и доходе, а также предмет залога - автомобиль. Похищенные у кредитора денежные средства ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились разделить между собой и использовать для личных нужд.

Далее в указанный период лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО1 поддельные документы на имя Б.И.В. и на предмет залога - автомобиль, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о личности и предмете залога - паспорт гражданина РФ на имя Б.И.В. с фотографией ФИО1, паспорт транспортного средства на автомашину «NissanX-TREIL» гос. знак ..., ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «NissanX-TREIL» г/н ... RUS, .... Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дневное время возле указанного выше кафе «Шашлычная» передало ФИО1 указанные выше поддельные документы.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль, в помещении офиса ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом», расположенном в ТЦ «Металлург» по ул. Завенягина, дом 4 «б» предъявил указанные выше поддельные документы и ФИО1 заполнил заявление-Анкету на получение займа ... от 11.07.2017, в котором ФИО1 указал ложные и недостоверные сведения о своей личности. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманули сотрудников организации-кредитора относительно своих истинных намерений и предоставили организации-кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения. Специалисты ООО Микрофинансовой организации «Столичный залоговый дом», введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняли положительное решение о предоставлении ФИО1 займа в размере 500 000 рублей.

ФИО1 в целях хищения имущества ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» подписал договор микрозайма ... от 11.07.2017 на предоставление ему займа на общую сумму 500 000 рублей, лист подтверждения платежеспособности от 11.07.2017, согласие на обработку персональных данных и на взаимодействие с третьими лицами от 10.07.2017, согласие на обработку и распространение персональных данных третьим лицам от 10.07.12017, соглашение о частоте взаимодействия от 10.07.2017, договор залога ... транспортного средства в обеспечении договора займа ... от 11.07.2017, график платежей от 11.07.2017, акт приема-передачи паспорта по Договору залога ... от 11.07.2017 в обеспечении договора займа ... от 11.07.2017.

Далее ФИО1 12.07.2017 в кассе АО «СМП Банка», расположенного по пр. Ленина, 51, на основании квитанции, выданной ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом», получил деньги в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Долгополовым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Долгополов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и представитель потерпевшего К.О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего С.В.В.

Санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое было тщательно подготовлено, для его совершения были использованы поддельные документы и автомобиль, предъявленный потерпевшему под видом залога, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путем применения к нему менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ условно.

В данном случае только реальное лишение свободы будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им иных преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере реально причиненного ущерба. В судебном заседании достоверно установлена виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» размере 500 000 рублей. В данной части подсудимый ФИО1 согласился с иском. Предусмотренных законом оснований для взыскания при рассмотрении уголовного дела иных средств, заявленных гражданским истцом, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день.

...

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» пятьсот тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...