Решение № 12-644/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-644/2019

м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-644/2019

86MS1103-01-2019-000042-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры (далее ХМАО-Югры) (номер) от 11.06.2019 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 11.06.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что с места ДТП ФИО2 был госпитализирован в больницу (адрес) в тяжелом состоянии, в связи с чем освидетельствование на месте не проводилось, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции, выезжавшими на место ДТП, не составлялся, в крови, взятой у ФИО2 в БУ «Югорская городская больница» в 19:40 04.09.2018г., при исследовании обнаружен этанол в концентрации 2,01 г/л. В связи с полученными результатами 10.10.2019г. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя фактически отбор биологического объекта (крови) произведен 04.09.2019г., после чего составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 10.10.2018г., а 12.10.2018г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. наличие этанола в крови (2,01 г/л) свидетельствует о том, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 г. в 17:25 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО2 управлял транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак (номер), на (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 20 Правил освидетельствования в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха или 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела данных 04.09.2018г. ФИО2 доставлен бригадой медицины катастроф в приемное отделение БУ «Югорская городская больница» в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в тяжелом состоянии, положение вынужденное - лежа на спине на каталке, в сознании (л.д.30), с диагнозом: (-), что подтверждает его беспомощное, тяжелое состояние после ДТП, которое явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с п.20 Правил освидетельствования.

Таким образом, необходимости для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование лица, находящегося в тяжелом состоянии, не имелось.

Составленный протокол (номер) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2018г. (л.д.6) является формальным, фактически забор крови произведен 04.09.2018г. в 19:40, при поступлении в приемное отделение больницы после ДТП.

Согласно справке (номер) от 27.09.2018 в крови ФИО2 (проба взята 04.09.2018г. в 19:40) обнаружен этанол в концентрации 2,01 г/л. Данная концентрация превышает установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в крови и, соответственно, достаточна для установления состояния опьянения. Наличие в крови ФИО2 04.09.2018 в 19:40 этанола в концентрации превышающей минимально допустимую величину и послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, составлен с нарушением установленного порядка, т.е. является недопустимым, в связи с чем отсутствуют основания для признания достаточными доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом судьей не было учтено, что ФИО2 при оформлении сотрудниками полиции материала по факту дорожно-транспортного происшествия не присутствовал, а был госпитализирован в медицинское учреждение в тяжелом состоянии, где ему оказывалась неотложная медицинская помощь как лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абз. 10 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет 1 год, не истек.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 11.06.2019г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина