Приговор № 1-99/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1 – 99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Е.Н. Каверзневой, заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области А.А. Шавелько,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.А. Кондрина,

при секретарях Е.С. Пинаевой, Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 26 дней,

содержащегося под стражей с 02 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», в присутствии работников магазина ФИО8 и ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого действия, а также то, что последним понятен преступный характер его действий, открыто похитил с кассовой ленты мороженое «Как раньше», весом 425 г., стоимостью 167 рублей 30 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 167 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси-Юг», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, с целью устрашения, демонстрируя и направляя в сторону кассира ФИО10 имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, выдвинул требование о передаче ему сигарет. ФИО10, реально воспринимая угрозу, как опасную для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, на его требования ответила, что реализация сигарет в магазине не осуществляется, и, выбрав удобный момент, убежала из-за кассы на безопасное от ФИО1 расстояние. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого действия, продолжая демонстрировать и направлять в сторону ФИО10 нож, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа похитил со стойки кассы две банки со шпротами «Беринг», весом по 190 г, стоимостью 75 рублей 82 копейки за одну банку и две газовые зажигалки, стоимостью по 05 рублей 94 копейки каждая, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Дикси-Юг» товарно-материальные ценности на общую сумму 163 рубля 52 копейки, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб в указанном размере. ФИО10 реально восприняла угрозу ФИО1 о применении насилия, опасного для жизни и здоровья в связи с чем не стала препятствовать хищению имущества последним. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил товарно-материальные ценности АО «Дикси-Юг», причинив тем самым названному юридическому лицу материальный ущерб в размере 163 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступлений. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по фактам открытого хищения чужого имущества, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступлений.

Несмотря на то, что данное отягчающее обстоятельство не приведено в обвинительном заключении в качестве такового, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому в фабуле обвинений, и было установлено в судебном заседании.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по фактам открытого хищения чужого имущества, а также нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, ранее судим за совершение преступления против собственности (т.<адрес> л.д. 210, 219 – 226), привлекался к административной ответственности (т.<адрес> л.д. 214), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.<адрес> л.д. 211 – 213), по месту фактического пребывания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.<адрес> л.д. 248), не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, безработным не признан, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.<адрес> л.д. 232, 234, 236, 238), холост, детей не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом при назначении наказания по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд назначает наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанные вещественными доказательствами – записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов, представленные на электронных носителях в виде CD – дисков, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району, следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца;

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 02 февраля 2017 года по 03 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов, представленные на электронных носителях в виде CD – дисков, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кондрина С.А. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________ 2017 года.