Приговор № 1-45/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000070-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> на <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 октября 2010 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2011 года, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 31 декабря 2014 года;

- 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района от 27 мая 2016 года испытательный срок по приговору от 08 февраля 2016 года продлен на 1 месяц по 08 марта 2019 года.

Постановлениями Могойтуйского районного суда от 17 февраля 2017 года, 10 декабря 2018 года испытательный срок по приговору от 08 февраля 2016 года продлен всего на 2 месяца, по 08 мая 2019 года, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 января 2019 года в период между 18.00 час. и 18 час. 30 мин. ФИО1, находился в <адрес>, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения материальных ценностей из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период между 18 час. 30 мин. и 19.00 час. пошел к своему знакомому Свидетель №5, у которого взял отвертку. После чего в корыстных личных целях, в период между 19.00 час. и 20.00 час. 27 января 2019 года, проследовал к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, прошел на территорию двора дома и там, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних лиц, открутил с помощью отвертки два самореза с металлической петли для навесного замка на входной двери в дом, снял запорный замок с двери и незаконно проник в дом Потерпевший №1, являющийся жилищем, где обнаружил на полу в северо-восточном углу дома и тайно похитил набор инструментов - ключей «Сада» стоимостью 3 500 рублей, зарядное устройство «CATA CR-V» стоимостью 3 500 рублей, точильный станок «Kolner» стоимостью 1 100 рублей, всего на общую сумму 8 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал, суду показал, что вечером 27 января 2019 года он взял отвертку у ФИО18, при помощи которой открутил саморезы снички, снял замок с двери дома Потерпевший №1, адреса он не помнит. В доме за диваном обнаружил и похитил точильный станок, зарядное устройство, набор ключей. После чего дверь дома закрыл на замок, прикрутив его, ушел. По дороге встретил Свидетель №1, дома у которого выпивали, там же он переночевал. Свидетель №1 продал набор ключей Свидетель №2 за 2 000 рублей. Зарядное устройство он продал ФИО20 за 300 рублей. Точильный станок остался у Свидетель №1, Свидетель №1 сказал, что когда будут деньги, отдаст. Просил не лишать его свободы.

Признательные показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного следствия подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д. 75-81), где ФИО2 с участием адвоката подробно в деталях воспроизвел свои действия по обстоятельствам совершения преступления, имевшим место 27 января 2019 года, когда он совершил хищение набора ключей «Сада», точильного станка, зарядного устройства. Все свои действия в момент совершения преступления ФИО2 продемонстрировал на месте совершения преступления, в доме, расположенном в <адрес>, что подтверждается фототаблицей, приобщенной к протоколу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он временно проживал совместно с ФИО21 в доме по адресу <адрес>, дом принадлежит его сестре. 27 января 2019 года ему позвонила ФИО22, сказала, что она съехала, он поехал в дом, чтобы забрать свои вещи. Когда приехал, обнаружил, что из дома из-за дивана пропали: набор ключей «Сада» стоимостью 3 500 рулей, зарядное устройство стоимостью 3 500 рублей, точильный станок стоимостью 1 100 рублей. Позвонил ФИО23, спросил у нее про инструменты, она сказала, что не брала. Затем ему позвонил ФИО24 сказала, что ФИО3 продал набор ключей Свидетель №2, зарядное устройство ФИО25, точильный станок обнаружили у Свидетель №1. Ущерб в размере 8 100 рублей является для него значительным, поскольку он постоянного места работы, дохода не имеет, выплат никаких не получает. Претензий к ФИО3 он не имеет, все похищенные вещи ему вернули, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО9 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 53-55) следует, что примерно 26-27 января 2019 года около 18.00 час. к нему домой пришел ФИО3 в состоянии легкого алкогольного опьянения, попросил крестовую отвертку, сказал утром вернет. Взяв отвертку, ФИО3 ушел. На следующий день около 11 часов ФИО3 вернул отвертку. Через несколько дней от ФИО26 он узнал, что ФИО3 с помощью отвертки вскрыл синичку, открутив саморезы проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда украл выпрямитель, набор ключей, точильный станок, все продал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-43) следует, что 26-27 января 2019 года он шел по <адрес> домой, встретил ФИО3, ранее он его не знал, выглядит он на 30-35 лет. У него (Свидетель №1) была бутылка водки, он позвал ФИО3 к себе домой выпить. У ФИО3 был один большой белый пакет, второй пакет черного цвета меньше размером, что в них он не спрашивал, зайдя в дом ФИО3 положил пакеты на пол. Распив бутылку водки, ФИО3 попросился переночевать у него. На следующее утро он проснулся, ФИО3 не было. Спустя 30 мин. ФИО3 пришел со спиртом, стали распивать. ФИО3 попросил его продать набор ключей, сказал, что набор ключей он забрал за долг. Он позвонил Свидетель №2, предложил ему купить набор ключей, последний сказал, что за набором придет Свидетель №3. Свидетель №3 купил набор за 2 000 рублей, взяв его ушел. Он и ФИО3 продолжали распивать спиртное. Рыжанков сказал, что продаст точильный станок, который находился в черном пакете возле дивана под табуреткой, за 500 рублей, он согласился купить его, сказал, что рассчитается позже. После чего, ФИО3, взяв деньги, ушел, он уснул. Когда проснулся, ФИО3 не было, также не было черного пакета. От ФИО27 и других он узнал, что ФИО3 украл инструменты. 09.02.2019 года ему позвонили и сказали, что точильный станок будет лежать в углу его сада, он в сад не ходил, не смотрел. 11.02.2019 года приехал сотрудник полиции совместно с которым он в саду за домом нашел точильный станок.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 63-65) следует, что 28 января 2019 года около 12 часов пришел ФИО3, показал зарядное устройство в корпусе зеленого цвета, предложил купить за 2 000 рублей. Он поинтересовался откуда зарядное устройство, ФИО3 ответил, что хозяин зарядного устройства болеет после распития спиртного, попросил продать, чтобы купить спиртное. Он предложил 300 рублей, Рыжанков согласился продать за 300 рублей, передал зарядное устройство, забрав 300 рублей, ушел. 29 января 2019 около 17-18 часов пришел Потерпевший №1, сказал, что его обокрали, что ФИО3 продал ему (ФИО28) зарядное устройство, он хочет забрать зарядное устройство. На что он ответил Потерпевший №1, что купил зарядное устройство за 300 рублей. Потерпевший №1 передал ему 300 рублей, забрал выпрямитель и ушел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в январе 2019 года, даты он не помнит, он был на дежурстве. Позвонил Свидетель №1, сказал, что продает набор ключей за 2 000 рублей, так как срочно нужны деньги. Он отправил к Свидетель №1 Свидетель №3, который посмотрел набор ключей и купил его за 2 000 рублей. На другой день он забрал данный набор у Свидетель №3. Затем приехал Потерпевший №1, сказал, что набор ключей похитили у него, забрал набор.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в январе 2019 года ему позвонил Свидетель №2, сказал сходить к Свидетель №1, посмотреть и купить набор ключей «Сада» за 2 000 рублей. Он пришел к Свидетель №1 по <адрес>, посмотрел набор ключей, отдал деньги, забрал набор. Набор ключей был в коробке зеленого цвета. Свидетель №1 говорил, что это его набор ключей. Также у Свидетель №1 был ФИО3. На другой день он передал набор ключей Свидетель №2.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 февраля 2019 года (л.д. 7-14) зафиксирована обстановка квартиры по адресу <адрес> на момент совершения преступления. Вход в дом осуществляется с северной стороны. Дверь в дом имеет запорное устройство в виде накладки с петлей. Основание накладки крепиться к полотну при помощи двух металлических саморезов. При входе в дом имеются: диван, бензопила «Штиль», за диваном расположены бытовые принадлежности. Общий порядок в доме не нарушен.

Согласно протокола выемки (л.д. 28-31) 08 февраля 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты набор ключей, зарядное устройство.

Согласно протокола выемки (л.д. 45-47) 11 февраля 2019 года у свидетеля Свидетель №1 изъят точильный станок.

Изъятые предметы осмотрены (л.д. 32-37, 48-49) набор ключей «Сада» в чемодане-корпусе зеленого цвета с ручкой. На передней стороне корпуса имеется надпись «Сада». При вскрытии чемодана внутри находятся металлические инструменты: удлинители, ключи свечные, торцевые головки, биты с хвостиком под ключ. Зарядное устройство (выпрямитель) в корпусе зеленого цвета, на котором имеются надписи на иностранном языке. На передней части корпуса имеются датчики движения, кнопки регулирования. На задней стороне корпуса прикреплены три шнура, длинной около 1 метра, на конце одного шнура имеется вилка, на конце двух других шнуров имеется провод питания. Точильный станок «Kolner» в корпусе желтого цвета, с надписью «Станок заточный электрический», с шнуром длинной около 1,5 м., с левой стороны имеется заточный круг. Набор ключей, зарядное устройство возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 39), точильный станок храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району (л.д. 51,52).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Все следственные действия по делу проведены без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевший Потерпевший №1 постоянного места работы, дохода не имеет, в связи, с чем причиненный преступлением ущерб в размере 8 100 рублей является для него значительным.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» поскольку ФИО2 проник в жилое помещение, где проживал Потерпевший №1, против его воли, открыв навесные запорные замки с помощью отвертки.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления судим, на учете у ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по наказанию, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что после совершения преступления ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осужденный за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО2, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

ФИО2 осужден 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района от 27 мая 2016 года испытательный срок по приговору от 08 февраля 2016 года продлен на 1 месяц по 08 марта 2019 года. Постановлениями Могойтуйского районного суда от 17 февраля 2017 года, 10 декабря 2018 года испытательный срок по приговору от 08 февраля 2016 года продлен всего на 2 месяца, по 08 мая 2019 года, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. В период условного суждения ФИО2 совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 февраля 2016 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: набор ключей «Сада», зарядное устройство, переданные на хранение законному владельцу ФИО4, подлежат оставлению в его распоряжении; точильный станок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежат передаче по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке заявила сторона обвинения, а также с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 февраля 2016 года и окончательно определить ФИО1 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: набор ключей «Сада», зарядное устройство, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; точильный станок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционных жалоб потерпевшего и представления в течение срока апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.