Приговор № 1-95/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 04 июля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 12 января 2017 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без крайней необходимости совершил на нем поездку по автодороге Р-254 «Иртыш» в Петуховском районе Курганской области. На 444 км автодороги Р-254 «Иртыш» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками МО МВД России «Петуховский» и освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора алкотектор. ФИО1 с показаниями алкотектора не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ «Петуховская ЦРБ». 25 мая 2019 года в 22 часа 15 минут по результатам медицинского освидетельствования в ГБУ «Петуховская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, против дальнейшего производства по уголовному делу не возражал. Кроме того, поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с уголовным делом, ходатайство о постановлении в отношении его приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие производство дознания в сокращенной форме, выполнены.

Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый по месту жительства характеризуется главой Петуховского сельского совета положительно (л. д. 49); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно (л. д. 56); к административной ответственности не привлекался (л. д. 55); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 53).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей дд.мм.гггг рождения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены, на иждивении у него находятся малолетние дети. Таким образом, наказание в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2 070 рублей и 1 035 рублей соответственно, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 3 105 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019, не обжаловался.