Апелляционное определение № 33А-1729/2026 от 12 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1729/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2025 по административному исковому заявлению ... Оксаны Александровны к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение

по апелляционной жалобе административного истца ... О.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №26306/23/77049-ИП в отношении должника фио с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ... Оксаны Александровны. Административный истец указывает, что в связи с достижением 29.03.2024 совершеннолетия старшей дочерью ...фио взыскание алиментов на ее содержание прекращено. Однако административный истец не получает алименты и на содержание младшей дочери ...фио, паспортные данные; не располагает сведениями о мерах, принимаемых судебным приставом-исполнителем в отношении должника по принудительному исполнению требований исполнительного документа; ей не направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание младшего ребенка, расчет задолженности. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, направленная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, административный истец просил: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника; произвести расчет и доначисление алиментов за период, когда взыскание не производилось, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о размере задолженности на текущую дату; направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности; обеспечить отражение исполнительного производства в базе данных исполнительных производств ФССП и на Госуслугах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2025 года в удовлетворении требований ... О.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в производстве Октябрьского РОСП адрес находилось исполнительное производство, возбужденное 09.04.2014 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-688/14 от 30.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка №5 адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей ...фио, паспортные данные, и ...фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника фио в пользу взыскателя ... Оксаны Александровны.

28.03.2023 вышеназванное исполнительное производство передано в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес.

Исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ему присвоен №26306/23/77049-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

- 20.06.2023 – установлено место получения должником дохода (ООО «...»), в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; удержание производить в размере 70% до погашения задолженности по алиментам в размере сумма (ШПИ 11176784048302);

- 28.06.2023 – вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; расчет произведен на основании ст.113 СК РФ. По состоянию на 01.04.2023 сумма долга составила сумма Постановление направлено взыскателю посредством адрес (ШПИ 11176785045775), административным истцом не обжаловано.

- 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, розыскное дело прекращено 27.11.2023 в связи с розыском должника;

- 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем установлено место получения должником дохода (ООО «...»), в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; удержание производить в размере 50% дохода должника, из которых 1/3 – текущие алименты, остальные в счет погашения долга, который на 01.01.2024 составляет сумма (ШПИ 11176784048302);

19.02.2024 в отношении должника фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №270 адрес;

- 25.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; расчет произведен на основании ст.113 СК РФ. По состоянию на 01.05.2024 сумма долга составила сумма Копия постановления направлена взыскателю в соответствии с п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, прочитано адресатом 26.06.2025, что следует из скриншота АИС ФССП России ВАП №2,.

В судебном заседании установлено также, что задолженность за период с 21.04.2023 по 30.07.2024 в размере сумма должником погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

30.07.2024 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Копия постановления от 30.07.2024 №77049/24/75995 об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом АИС ФССП России, которая содержит сведения о направлении ... О.А. постановления №77049/24/75995 об окончании исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

С учетом изложенного, довод административного истца о том, что ей не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергается письменными материалами дела.

01.08.2024 ... О.А. подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Постановлением №77049/24/79658 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 фио от 14.08.2024 действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ... О.А. отказано.

Данное постановление направлено заявителю ... О.А. 29.08.2024 в форме электронного документа, административным истцом не обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 31.03.2025 №77049/25/33700 ходатайство ...фио удовлетворено, исполнительное производство №26306/23/77049-ИП возобновлено. Постановление в форме электронного документа 02.04.2025 направлено взыскателю.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца не имеется.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: