Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 мая 2017 года. г. Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., с участием старшего помощника прокурора г. Мирного РС(Я) ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о восстановлении в должности кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 котором просит:

- обязать ИП ФИО5 восстановить ее в должности кассира;

- взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с <дата> и с оплатой больничного листа, декретного отпуска;

- взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>;

- выписать новую трудовую книжку.

В исковом заявлении ФИО2, указывает, что со <дата> она работала у ответчика в должности <данные изъяты>, приказом№ от<дата> она была уволена с занимаемой должности по пп. «А» п. 6 ч. 1ст. 81 ТК РФза совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня. Истец считает увольнение незаконным, <дата> из за плохого самочувствия в связи с беременностью не смогла выйти на работу, <дата> обратилась в больницу и ушла на больничный. <дата> ее отправили в ВВК в гинекологию, там сказали, что надо прийти после праздников. Так как она плохо чувствовала себя, лежала дома. После праздников она попала к врачу, сказали, что ВКК не надо делать и находится на больничном там, где открыли. Больничный закрыли <дата> в связи с тем что она не пришла по графику на прием <дата> истец не могла прийти, так как все время лежала и за два дня до приема вызвали скорую, так как была угроза потери ребенка. Несмотря на плохое самочувствие истец <дата> вышла на работу. Обратилась к администратору. Так как санитарной книжки не было ее не допустили на работу. У истца не было возможности оплатить медицинский осмотр, она попросила дать ей заработать на медицинский осмотр. Администратор сказала что переговорит с ФИО5, позвонила через 4 дня и сказала чтобы истец пришла и подписала приказа о расторжении трудового договора. Находясь в стрессовом состоянии <дата> истец ознакомилась с приказом который был оформлен <дата>. Объяснений истец не давала. В данное время истец находится в сложной жизненной ситуации, воспитывает ребенка, муж находится под следствием не работает.

В судебном заседании истецФИО2, и ее представитель ФИО3, (доверенность от <дата> л.д. 113) поддержали заявленные требования и пояснили, что истец работала на должности кассира со<дата>. Между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому, её ежемесячная заработная плата складывается из оклада, и надбавок. Необоснованного отсутствия на рабочем месте в течении рабочего дня она не допускала, в период с <дата> по <дата> она находилась на излечении в Мирнинской районной больнице, что подтверждается больничным листом, представленным в судебное заседание, <дата> она находилась дома с болями, которые не позволяли ей выйти на работу и обратиться в больницу, после того как её состояние улучшилось, она обратилась в больницу. В период с <дата> она не находилась на больничном, поскольку, больничный лист, в связи с наращением режима, был закрыт. Далее в связи с плохим самочувствием, она не могла выходить на работу. <дата> она обратилась к администратору <П> которой пояснила, что необходимо заработать деньги на прохождение медицинской комиссии, для получения санитарной книжки, и далее выйти на работу. Спустя несколько дней, <П> перезвонила ей, и сказала, чтобы она подошла и подписала приказ о расторжении трудового договора. <дата> она подошла для подписания приказа, который был оформлен от <дата>. Считает решение об увольнение незаконным и несправедливым, так как помимо принятия незаконного решения об увольнение за отсутствие на рабочем месте в течении всего рабочего дня, поскольку данное решение опровергается представленным больничным листом и её пояснениями, ФИО5, не принял во внимание её жизненную ситуацию, не проявил должного внимания тяжелому семейному положению. В результате нарушения её трудовых прав ответчиком ей был причинен существенный материальный и моральный вред. Материальный вред выражается в том, что она лишена возможности трудиться и получать соответствующую плату за свой труд. Моральный вред выражается в том, что незаконные действия ФИО5 причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в <данные изъяты>. С<дата> она не работает, заработную плату за время вынужденного прогула в период с<дата> понастоящее время ей не выплатили. В связи с незаконностью увольнения считает, чтоИП ФИО5 должен выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка. Необходимо чтобы ответчик выдал дубликат трудовой книжки так как трудовая книжка испорчена, уничтожена, после того как она получила его у работодателя, в результате недосмотра ребенок истца провала трудовую книжку. Работодателем были нарушены требования статьи 68 ТК РФ, содержание приказа о приеме на работу не соответствует трудовому договору, в нарушении статьи 69 ТК РФ на работу истец была допущена без обязательного медицинского осмотра. Нарушены положения статьи 70 ТК РФ, в приказе о приеме на работу указано что истец принята на работ у с испытательным сроком а в трудовом договоре отсутствует условие об испытательном сроке, кроме того нарушены положения предусмотренные статьей 261 ТК РФ согласно которого увольнение беременных женщин по инициативе работодателя не допускается за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчикаиндивидуального предпринимателя ФИО5- ФИО4, (доверенность от <дата> л.д. 28) считает исковые требования необоснованными, подлежащими к отказу в полном объеме и пояснил, что истец была принята на работу с испытательным сроком, до окончания испытательного срока истец с <дата> по <дата> отсутствовала на работе, работодатель не был заинтересован в увольнении истца, старался поддержать ее и потому продлил испытательный срок до <дата>. Со <дата> истец на работу не выходила, оказалось что до <дата> у нее был больничный лист. <дата> она должна была выйти на работу но не вышла. Думали что она болеет, прождали потом начали искать ее нашли, попросили выйти на работу, она вроде как согласилась но на работу не вышла и <дата> пришлось ее уволить, попросили ее написать объяснение она отказалась писать, пришла через несколько дней ознакомилась с приказом и ей выдали трудовую книжку. Что касается факта принятия истца на работу без медицинской книжки, то это факт выяснился в ходе разбирательств когда истец не выходила на работу, менеджер который принял ее на работу будет наказан. Истец так же скрыла свою беременность, вообще не говорила и не сообщала что она в положении, как при принятии на работе так и в ходе дальнейших разбирательств по фактам ее выхода на работу, не приходила и не общалась на прямую, иногда звонила по телефону, работодатель искал ее по всему городу, больничный лист от <дата> года ей был выдан терапевтом. Ответчик старался не увольнять истца с работы, держать ее до последнего, подлил испытательный срок когда истец более месяца совершила прогул, но нельзя бесконечно злоупотреблять добротой и прогуливать еще больше. Истец отказалась писать какие либо объяснения по поводу своих прогулов. О том что истец беременна узнали от ее слов когда она пришла ознакомится с приказом об увольнении, справку о беременности увидели только в суде, трудовую книжку ей выдали. Фактически истец ведет себя как вредитель.

Старший помощник прокурора г. Мирного РС(Я) ФИО1, в своем заключении считает иск необоснованным, подлежащим к отказу в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании статьи 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует изстатьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1статьи 81 ТК РФтрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Прогул является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Трудовой договор может быть расторгнут за единичный случай прогула. При этом не имеет значения наличие или отсутствие у работника дисциплинарного взыскания. При увольнении по данному основанию принципиальными являются причины, по которым работник отсутствовал на работе.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года (п. 39) приведен примерный перечень причин отсутствия работника на рабочем месте, дающих работодателю основания для применения дисциплинарных взысканий: невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Если отсутствие на работе было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, то работник, уволенный при таких обстоятельствах, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого момента прогул является вынужденным (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом№ № <дата> годаФИО2 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в кафе «Фиеста». В приказе имеется условие «с испытательным сроком на один месяц», с указанным приказом истец ФИО2, ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.4).

Приказом№ от<дата>, трудовой договор сФИО2, расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом по подп. «а» п. 6ст. 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомилась <дата> (л.д. 5).

В суд представлена копия трудовой книжки истца в котором имеется запись от том что она <дата> принята в ИП ФИО6 кассиром и уволена<дата> по инициативе работодателя за грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом по подп. «а» п. 6ст. 81 ТК РФ (л.д. 6).

Истцом в суд представлен листок нетрудоспособности согласно которого она была освобождена от работы с <дата> по <дата>. Имеется отметка о нарушении режима. Листок нетрудоспособности выдан врачом терапевтом (л.д. 11).

<дата> ИП ФИО7, издан приказ о продлении испытательного срока ФИО2, с <дата> по <дата> из-за отсутствия на рабочем месте в период с <дата> по <дата> (л.д. 118).

В суд представлены комиссионные акты составленные работниками ИП ФИО7, в которых отражено что истец ФИО2, кассир отсутствовала на рабочем месте <дата> по <дата> (л.д. 63-83).

В деле имеется докладная записка администратора <П>, на имя ФИО5, от <дата> в котором указано что кассир ФИО2, позвонила по телефону и сообщила, что у нее закончится больничный и она готова приступить к работе. <П>, попросила предоставить больничный лист и санитарную книжку, на вопрос о санитарной книжке, которую ФИО2, не предоставила с <дата>, пояснила что, у нее ее нет и денег на прохождение медосмотра тоже (л.д. 84).

В деле имеется докладная записка администратора <П>, на имя ФИО5, от <дата> в котором указано что кассир ФИО2, предоставила больничный лист с <дата> по <дата>. Объяснительную, где она находилась <дата>, с <дата> по настоящее время предоставить отказалась (л.д. 85).

Истцом в суд представлена справка с женской консультации МЦРБ в котором указано что ФИО2, состоит на диспансерном учете в женской консультации города Мирный с диагнозом «беременность <данные изъяты>», справка выдана <дата> (л.д. 10).

Сторонами в суд предоставлены два документа озаглавленные как «Трудовой договор» (л.д. 33-38). В документе предоставленной истцом указано что трудовой договор «заключен на неопределенный срок», в документе нет подписи ответчика. В документе представленной ответчиком указано, что трудовой договор «заключен на один год, с испытательным сроком», в документе нет подписи истца.

Данные документы (Трудовые договора) суд не может принять как доказательства, потому что в них нет подписи сторон, данные документ в не являются Трудовыми договорами.

Согласно статьи 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Стороны признают что между ними были трудовые отношения с <дата>, условия трудового договора указаны в приказе о приеме на работу (л.д.4).

Согласно статьи 71 ТК РФ Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, ото он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Согласно приказа от <дата> срок испытательного срока закончилось <дата> (л.д. 118), таким образом суд находит что в данном случае расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях, возможный факт принятия на работу истца с вероятным нарушением не имеет правовых последствий.

Факт невыхода на работу с<дата> по<дата> истцом не оспаривается. Свое отсутствие она объясняет уважительными причинами, а именно плохим самочувствием в следствие беременности.

Согласно статьи 261 ТК Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика пояснил суду что истец скрывала от работодателя свою беременность, истец ФИО2, не отрицает факт того что не уведомляла работодателя о своей беременности.

Судом установлено, что истец не сообщала работодателю о своей беременности, лист нетрудоспособности от <дата> по <дата> выдан терапевтом.

Пункт 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой которой трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 г. N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении констатировано, что и в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

В пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Судом установлено что истец ФИО2, с момента принятия на работу до увольнения (с <дата> по <дата>) без уважительной причины (с вычетом дней на листе нетрудоспособности) не выходила на работу 40 рабочих дней (с вычетом выходных дней).

Период прогула с <дата> по <дата> (27дней) работодатель никаких мер дисциплинарного взыскания не применил, приказом от <дата> продлил испытательный срок до <дата>.

В листе нетрудоспособности предоставленном истцом кроме всего прочего указано, что она <дата> нарушила режим.

Справку о беременности от <дата> истец предоставила в суд.

В данном случае суд находит, что ФИО2, не только скрыла свою беременность от работодателя, но так же с ее стороны истца было допущено неоднократное и длящееся грубое нарушение своих обязанностей (прогулы). Работодатель в свою очередь постарался дать возможность истцу возможность для реализации своих прав и свобод в сфере труда, фактически ни как не среагировал на первые 27 дней прогула, продлил испытательный срок.

Работники и работодатели должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена трудовым договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников трудовых правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия работников и работодателей, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истец не предоставил суду каких либо прямых или косвенных доказательств того что она не выходила на работу в силу каких то тяжелых жизненных ситуаций, сложной семейной обстановки, болезни, недомогания, конфликта на работе с коллегами и прочее.

Согласно статьи 21 ТК РФ Работник наряду с иными, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

Суд находит следующие признаки злоупотребление правом со стороны ФИО2;

- фактически действия истца характеризуются как отказ от выполнения трудовых обязанностей, игнорирование своих обязательств перед работодателем. Истец перестала выходить на работу почти сразу после принятия ее на работу, ни каких пояснений по поводу невыхода на работу не давала, на контакт не шла, не было понятно то ли болеет она то ли имеются иные причины для невыхода на работу, принесла больничный лист по одному эпизоду после долгих уговоров,

- сокрытие своей беременности от работодателя, ответчик узнал о беременности истца после увольнения, справка о беременности предоставлено в ходе судебного разбирательства, у истца была время и возможность уведомить об этом ответчика своевременно и надлежащим образом,

- косвенные признаки; отказ от дачи пояснений по поводу прогулов, нарушения режима больничного листа.

Суд не находит каких либо злоупотреблений со стороны ответчика:

- несмотря на прогулы истца в период с <дата> по <дата> работодатель дал возможность истцу далее работать, продлил испытательный срок,

- установлено что иные работники ИП ФИО5; (<О> и <Л>) находятся в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справками (л.д.120-121), указанное подтверждает, что ответчик не нарушает нормы ТК РФ, предоставляющих женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций.

В данном случае злоупотребление правом со стороны ФИО2, не является правонарушением, поскольку не нарушает запрета правовой нормы, но выходит за пределы осуществления права, в данном случае суд приходит, что действия истца которые она совершала умышленно и осознанно причинили вред работодателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности использования трудовой льготы предусмотренной части 1 статьи 261 ТК РФ в отношении истца, установлено, что истец с самого начала не стремился сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций.

Факт отсутствия санитарной книжки у истца при приеме на работе и факт уничтожения ребенком истца трудовой книжки в данном случае правовых последствий не влекут.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по подп. «а» п. 6ст. 81 ТК РФза прогул, а потому считает, что заявленные истцом требования о восстановлении в должности кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В исковых требованияхФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 восстановлении в должности кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий Сортоев И.А.