Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая о том, что она является собственником земельного участка площадью 201 кв.м по <адрес> а в <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, отнесен к категории земель земли населенных пунктов. Истец указывает о том, что в отсутствие разрешения возвела в границах участка, жилой дом который по данным технической инвентаризации имеет общую площадь 100 кв.м., жилую площадью 56, 9 кв.м. Письменным ответом администрации <адрес> отказано в удовлетворении требований о вводе дома в эксплуатацию, поэтому истец указывает на возможный способ легализации в судебном порядке самовольно возведенного жилого дома, ссылается на положения ст. 222 ГК РФ и просит суд признать право собственности на жилой дом лит «М» общей площадью 100 кв.м., жилой площадью 56, 9 кв.м. по <адрес> а в <адрес>.

В суде истец и ее представитель по доверенности поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. В суде истец пояснила о том, что на момент проведения судебной экспертизы внутренняя отделка жилого дома не завершена, коммуникации в жилом доме пока отсутствуют. Жилой дом возводится для проживания.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6, а также представитель ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО4 возражают против удовлетворения требований, указав о том, что истец не принимала мер к получению разрешения на возведение жилого дома, в связи с чем, удовлетворение иска о легализации самовольной постройки в судебном порядке невозможно.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 201 кв.м по <адрес> а в <адрес>, который поставлен на кадастровый учет №, имеет разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, отнесен к категории земель земли населенных пунктов.

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрела у ФИО5 жилой дом общей площадью 36 кв.м, лит «Б», и земельный участок площадью 201 кв.м. по <адрес> а в <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по РО.

Право собственности ФИО5 на жилой дом лит «Б» общей площадью 36 кв.м, по <адрес> а в <адрес> признано решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу во вводе дома в эксплуатацию, указано о том, что отсутствие, в том числе разрешения на строительство жилого дома, препятствует легализации самовольно возведенного дома.

При рассмотрении дела истец пояснила о том, что жилой дом лит «Б» общей площадью 36 кв.м. снесен, и на его месте возведен жилой дом лит «М».

По данным техпаспорта МУПТИиОН г. Р/Дону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит «М» возведен в 2016 году, имеет общую площадь 100 кв.м. жилую площадь 56, 9 кв.м.

Заключением ООО «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом лит «М» соответствует санитарным, строительным, градостроительным, нормам и правилам, правилам землепользования <адрес>. Вместе с тем, экспертом ООО «Бизнес-Альянс» установлено, что жилой дом лит «М» расположен в границах земельного участка, но примыкает к фактически установленной северной границе земельного участка, в связи с чем отмостка жилого дома выходит за фактически установленные границы земельного участка по <адрес>А в г. Р/Дону. В жилом доме отсутствует отделка внутренних помещений, что не препятствует возможности его отнесения по набору помещений к жилым домам. Эксперт указал о том, что для обеспечения требований СП «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СанПиН «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требуется завершение работ по монтажу электропроводки, завершение работ по внутренней отделке помещений со скрытием кабелей во внутренних помещениях жилого дома лит «М», завершение работ по обеспечению помещений искусственным освещением, а также завершение работ по монтажу системы отопления в помещениях жилого дома.

Из копии техпаспорта МУПТИиОН г. Р/Д следует, что жилой дом лит «М» расположен фактически на левой границе, при этом истец пояснила о том, что по левой границе расположен земельный участок находящийся в муниципальной собственности, за приобретением участка площадью 149 кв.м. по <адрес> в <адрес> истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>, что подтверждается заявлением и схемой расположения земельного участка.

Истец предоставила в суд технические условия АО «Ростовгоргаз» на подключение газовых коммуникаций к жилому дому лит «М» и проект газоснабжения.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Из содержания указанных норм и их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд полагает, что размещение части отмостки лит «М» за пределами фактической левой границы по <адрес> в <адрес> не является существенным нарушением градостроительных правил, поскольку истец обратилась за приобретение в собственность земельного участка из числа земель находящихся в муниципальной собственности, кроме этого, возможен при установлении нарушений чьих либо прав, демонтаж части отмостки.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а в <адрес>, истец не получала, вместе с тем существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил такой постройкой не выявлено, создание угрозы жизни и здоровью других лиц не установлено, приведенные обстоятельства в силу ст. 222, 218 ГК РФ являются основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Представитель администрации <адрес> не предоставил суду доказательств подтверждающих невозможность предоставления истцу в собственность земельного участка, за приобретением которого она обратилась в целях присоединения такого участка к левой границе; ДИЗО <адрес> в письменном отзыве не указало о существовании обстоятельств препятствующих удовлетворению требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом лит «М» общей площадью 100 кв.м., жилой площадью 56, 9 кв.м. по <адрес> а в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :