Решение № 12-453/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-453/2025

Дело №12-453/2025

78RS0015-01-2025-003104-20


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 10 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Названным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 16 февраля 2025 года в 14 час. 20 мин. 23 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 19 февраля 2025 года, поскольку в постановлении неверно указан адрес парковки транспортного средства – автомобиль располагался на нечетной стороне <адрес> где остановка запрещена по субботам, при этом 16 февраля 2025 года является воскресеньем.

ФИО1 в Невский районный суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что остановка транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, произведена на нечетной стороне <адрес>, рядом с домом №3 (Бассейн Звезда), где остановка запрещена по субботам, при этом 16 февраля 2025 года является воскресеньем.

Данные доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из схемы места расположения транспортного средства, схемы дислокации дорожных знаков, анализа фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью постановления, транспортное средство располагалось в воскресенье 16 февраля 2025 года в 13 час. 07 мин. 01 сек. по адресу: <адрес>, где действует ограничение остановки/стоянки транспортных средств по субботам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Таким образом, остановка транспортного средства в воскресенье 16 февраля 2025 года в 13 час. 07 мин. 01 сек. по адресу: <адрес>, совершена ФИО1 без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В пункте 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.