Апелляционное постановление № 22-1017/2017 22К-1017/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-1017/2017

Судья: Ратехин М.А. дело №22-1017/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 13 июля 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием прокурора Дяденко О.В., адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 года,

которым постановлено отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО2 на письмо руководителя финансово – экономического отдела СУ СК России по Ярославской области ФИО1 от 10 мая 2017 года об отказе в выдаче денежных средств,

у с т а н о в и л :

31 мая 2017 года адвокат Воронин В.В. в интересах своего доверителя ФИО2 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия либо бездействие вышеуказанного должностного лица, связанные с отказом в выдаче денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, изъятых в служебном кабинете ФИО2 в период расследования уголовного дела. Автор предлагает обязать СУ СК России по Ярославской области возвратить их ФИО2 либо его представителю.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материалы в тот же суд для рассмотрения по существу. Автор полагает, что обжалуемое решение должностного лица об отказе в выдаче денежных средств нарушает ст. 35 Конституции РФ об охране частной собственности и невозможности лишения имущества иначе как по решению суда. ФИО2 исчерпал все возможные меры, предусмотренные УПК РФ, пытаясь вернуть свое имущество и единственным способом защиты нарушенного права является обжалование действий должностного лица СУ СК России по Ярославской области, которое без законных оснований удерживает такое имущество.

В судебном заседании адвокат Воронин В.В. поддержал доводы жалобы, а прокурор Дяденко О.В. сочла необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Исходя из представленных материалов установлено, что ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2015 года к лишению свободы. Одновременно постановлено отменить арест имущества – автомобилей и денежных средств в сумме 1 400 000 рублей. Обжалуемым письмом руководителя финансово – экономического отдела СУ СК России по Ярославской области ФИО1 от 10 мая 2017 года отказано в передаче денежных средств ФИО2 либо его представителю, поскольку судом их принадлежность не определена.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона суд, получивший жалобу, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в числе прочего определяет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В постановлении справедливо указано о том, приведенные в жалобе обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалованию подлежат действия либо бездействие только перечисленных в указанной статье должностных лиц, принятые исключительно на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб правам и свободам заинтересованного лица, затруднить доступ к правосудию. Вместе с тем, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, вопросы, возникающие в отношении судьбы имущества, определенной вступившим в законную силу приговором суда, как и решения, принимаемые руководителем финансово – экономического отдела СУ СК России по Ярославской области, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы адвоката Воронина В.В. к производству, а его апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 года в отношении жалобы адвоката Воронина В.В., поданной в интересах ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.Н. Тимофеев