Апелляционное определение № 33-2344/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий – ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

23 декабря 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей – ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома общей площадью 51.9 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована и проживает на постоянной основе. Ответчики ФИО1 и члены его семьи, также зарегистрированные в этом доме, фактически выехали из него в феврале 2023 года и более не проживают, что подтверждается справкой местной администрации. Их формальная регистрация обязывает истца платить повышенные коммунальные платежи. Ответчики отказываются сняться с регистрационного учета добровольно. На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что на сегодняшний день он не имеет своего жилья, где он и члены его семьи смогли бы зарегистрироваться. В настоящее время он проживает по указанному адресу.

Стороны, представитель третьего лица УВМ МВД по <адрес> и органа опеки и попечительства, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО14 вместе с супругой ФИО2, а также с детьми: ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4

Из протоколов судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства соответчик ФИО2 не отрицала, что в несении расходов на содержание жилого дома, принадлежащего истцу, он и его супруг не участвуют, совместное хозяйство с ней не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении они не проживают.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВМ МО. МВД России «Малгобекский» следует, что истец обращалась с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков, при этом ей разъяснён порядок снятия с учета по решению суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что какое-либо соглашение не достигнуто, довод жалобы об отсутствии иного жилья является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не сохраняет право пользования жильем бывшему члену семьи собственника, пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования данным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, судом первой инстанции всесторонне исследованы доказательства по делу, соблюдены требования положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к постановленному решению, изложены в судебном акте, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО16