Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1252/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/20 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы в размере 317 338 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Самарский электротехнический завод» (далее АО «СЭТЗ»), в ходе которой установлено, что АО «СЭТЗ» располагается в Советском районе г. Самары по адресу: <адрес>, №. ФИО1 работал в АО «СЭТЗ» в должности генерального директора АО «СЭТЗ», согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СЭТЗ» за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. начислило ФИО1 расчет при увольнении в размере 317 338 рублей 15 копеек рублей (ДД.ММ.ГГГГ. – 219463,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 32625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 32 625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 32625 рублей). Однако согласно справке о задолженности до сих пор расчет при увольнении работнику ФИО1 не произведен. АО «СЭТЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность при расчете при увольнении перед ФИО1 в размере 317338,15 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности АО «СЭТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права ФИО1 на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком добровольно частично удовлетворены требования, ФИО1 произведена выплата расчета при увольнении в размере 317338,15 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЭТЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «СЭТЗ» в ходе которой установлено, что АО «СЭТЗ» располагается в Советском районе г. Самары по адресу: <адрес>, ИНН №.

Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «СЭТЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что ФИО1 работал в АО «СЭТЗ» в должности генерального директора, в настоящее время уволен по собственному желанию.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СЭТЗ» имеет задолженность перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере317338,15 рублей.

При уточнении исковых требований прокурором были представлены сведения о размере задолженности перед работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перед ФИО1 задолженность составила 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом периода неполучения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года.

Судья: