Решение № 2-425/2025 2-425/2025(2-7950/2024;)~М-6480/2024 2-7950/2024 М-6480/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-425/2025

Дело № 2-425/2025 (2-7950/2024)

66RS0001-01-2024-007271-88

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец ранее являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства от 23.11.2023 №, возбужденного в отношении истца, указанная квартира ввиду того, что не была реализована на торгах. 19.06.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО3 заключили договор реализации арестованного имущества №, согласно которому ответчик ФИО3 приобрела принадлежащую квартиру истца стоимостью 3 736 538 руб. Истец полагает, что проведенные торги, по результатам которых с ФИО3 19.06.2024 заключен договор реализации арестованного имущества №, проведены с существенным нарушением установленных правил, в частности, рыночная стоимость квартиры составляет 5 200 000 руб. в то время как ответчиком ФИО3 квартира приобретена по существенно заниженной стоимости.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать недействительными результаты торгов (протокол от 04.06.2024 №) по реализации квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности торгов.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО4 с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержден адрес официального сайте - www.torgi.gov.ru.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2023 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено, в том числе Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 727 400 руб. (л.д. 72-74).

Спорное жилое помещение общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>, к/н № принадлежало на праве общей долевой собственности <ФИО>1 ФИО1 с 10.12.2020 (1/4 и 3/4 доли соответственно) (л.д. 41-44).

31.05.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» выдан исполнительный документ № по требованию об обращении взыскания в целях предъявления к принудительному исполнению (л.д. 72-74).

23.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 77-78).

12.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества по Свердловской области (л.д. 82-83).

29.02.2024 ГУ ФССП России по Свердловской области направлено в ТУ Росимущества по Свердловской области уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15).

04.06.2024 были проведены торги по продаже арестованного имущества, на котором по лоту № (квартира по адресу: <адрес>, к/н №) победителем торгов признана ФИО3 (протокол от 04.06.2024 №) (л.д. 13-14).

19.06.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО3 заключили договор реализации арестованного имущества №, согласно которому ответчик ФИО3 приобрела принадлежащую квартиру истца стоимостью 3 736 538 руб. (л.д. 75-76).

Ранее, 05.06.2024, ФИО3 внесены денежные средства на депозит ТУ Росимущества по Свердловской области в счет оплаты стоимости жилого помещения в размере 3 800 168 руб. (л.д. 87 оборот).

До настоящего времени право собственности ФИО3 на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просила признать торги от 04.06.2024 недействительными в виду допущения со стороны ответчиков ряда нарушений, указанных в иске, в том числе о том, что информация о проведении торгов была опубликована ненадлежащим образом, квартира продана по заниженной стоимости. По данным доводам истца суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов 04.06.2024 была опубликована 15.05.2024 на официальном сайте исполнительной власти ТУ Росимущества по Свердловской области в сети Интернет (torgi.gov.ru), а также в Областной газете.

Публикация информации о торгах соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

31.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.11.2023, а именно квартиры по адресу: <адрес>, к/н № установлена в размере 2 727 400 руб. (л.д. 81).

В материалы дела стороной истца представлен отчет ООО «Априори АртЭкс» от 23.01.2025 №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, к/н № по состоянию на 12.02.2024 составляет 4 810 000 руб.

Заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2023, на основании которого выдан исполнительный лист, в частности, об обращении взыскания на имущество истицы - спорную квартиру, вступило в законную силу и, исходя положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению.

Если рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку истец в последующем не обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 2 727 400 руб. и фактической реализации по цене 3 736 538 руб. при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

На основании изложенного, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что судом не установлен факт допущения ответчиками существенных нарушений действующего законодательства при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными (о проведении торгов истец была уведомлена путем размещения соответствующей информации на официальном сайте исполнительной власти ТУ Росимущества по Свердловской области в сети Интернет (torgi.gov.ru), а также в Областной газете, изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества (предмета ипотеки) не производилось), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<иные данные>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО3 (<иные данные>) о признании публичных торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: