Приговор № 1-33/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 18 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова И.В., представившего удостоверение №1059 и ордер №016126 от 18.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания Фролове А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в зальной комнате вышеуказанного домовладения, на почве личных неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая наступления общественно опасных последствий, достал из кармана куртки раскладной нож и лезвием данного ножа нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, после чего нанес один удар ножом в область правого бедра.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны правого бедра и колото-резаной раны левого бедра, которые на момент проведения судебно-медицинской экспертизы №38 от 12 апреля 2017 года, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21-го дня включительно.

Он же, ФИО1, 28 марта 2017 года примерно в 20 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно тюков лугового сена, принадлежащих Потерпевший №2

Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, намереваясь путём поджога уничтожить тюки сена, проследовал на территорию за двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой зажигалки поджог вышеуказанные тюки сена, после чего скрылся с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 уничтожил путём поджога 200 тюков сена, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, из расчета стоимости одного тюка лугового сена 60 рублей.

Обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое по п. «в» ч.2 ст115 УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы; за преступление, совершённое по ч.2 ст167 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы,

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак: с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает в том, что подсудимый в процессе причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 применил нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанёс удары в бёдра потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 в том, что стоимость уничтоженного чужого имущества составила 12000 рублей, учитывая значимость этого имущества для Потерпевший №2, использующего сено для содержания личного подсобного хозяйства, являющегося для потерпевшего единственным источником дохода.

Квалифицирующий признак: совершение умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 в том, что он для уничтожения чужого имущества умышленно применил огонь.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории этого преступления не имеется.

Согласно характеристики, представленной главой Новотихоновского сельского поселения Старополтавского муниципального района, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.67 раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица и совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58).

С учётом обстоятельств дела суд расценивает протокол явки с повинной от 29.03.2017 как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судом установлено, что как 28.03.2017 во время умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, так и 28.03.2017 во время умышленного уничтожения чужого имущества Потерпевший №2, подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до совершения этих преступлений употреблял спиртные напитки. Обстоятельствами, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, побудившее его к совершению преступлений, подтверждённое материалами уголовного дела и которое ФИО1 сам в судебном заседании не отрицал.

Суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Из этого следует, что отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как установлено судом, ФИО1 совершил преступление при наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

Статьёй 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, их общественную опасность, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, характеристику с места жительства, суд считает, что для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд пришёл к выводу, что наказание возможно назначить без изоляции ФИО1 от общества, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без назначения реального отбывания наказания, назначение данного наказания обеспечит достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 398.4 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: раскладной нож, хранящийся в комнате хранения

вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.