Решение № 2-445/2020 2-445/2020(2-5500/2019;)~М-5128/2019 2-5500/2019 М-5128/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-445/2020Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № УИД: № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей. При образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2019 по 23.10.2019 составляет 538434 рубля 26 копеек, из которых 447224 рубля 74 коп. - задолженность по основному долгу, 78408 рубль 91 коп. - задолженность по процентам, 5400 рублей 61 коп.- задолженность по неустойкам. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 538434 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 447224 руб.74 коп., задолженность по процентам в сумме 78408 рублей 91 коп., задолженность по неустойкам в сумме 5400 рублей 61 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8584 рубля Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой и исковым заявлением с приложенными к нему документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № путем подачи заявки на открытие банковского счета. Размер кредита составляет 500 000 рублей, процентная ставка 24,9%. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком было заполнено согласие заемщика на получения кредита, согласно которому условия кредитного договора содержатся в согласии заемщика на предоставление кредита, Условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по программе «Адресный». В соответствии с п. 2.6 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о возврате суммы долга. Задолженность ответчика ФИО1 перед банком до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, предоставленному в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538434 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 447224 руб.74 коп., задолженность по процентам в сумме 78408 рублей 91 коп., задолженность по неустойкам в сумме 5400 рублей 61 коп. задолженность по комиссиям в сумме 7400 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу. При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 538434 рубля 26 коп. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8584 рубля. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 538 434 рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8584 рубля. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Ю. Хайдукова. Копия верна: судья Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Хайдукова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|