Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

К делу № 2-634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 15 мая 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 100000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, при этом последний свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, условиями которого и графиком платежей на имя ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 05.09.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 19 сентября 2012 года составляет 83667 рублей 34 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 66554 рубля 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 8989 рублей 08 коп, неустойки - 8123 рубля 08 коп. Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года по состоянию на 05.09.2016 года за период с 31.03.2016 г. по 05.09.2016 г. в размере 83667 рублей 34 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 66554 рубля 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 8989 рублей 08 коп, неустойки - 8123 рубля 08 коп. Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2012 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 8710 рублей 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести слушание дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил уменьшить неустойку и задолженность по просроченным процентам, применить ст.333 ГПК РФ, так как считает ее завышенной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита».

Согласно п. 1.1 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить его, данный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором, с учетом графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Распечаткой фактических операций по договору подтверждается, что банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, и, в дальнейшем, неоднократно допускал нарушения уплаты необходимых платежей, производились выносы задолженности по кредиту.

По состоянию на 05.09.2016 года за период с 31.03.2016 г. по 05.09.2016 г. в размере 83667 рублей 34 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 66554 рублей 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 8989 рублей 08 коп, неустойки - 8123 рубля 08 коп.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №<***> от 19.09.2012г., дающих основания для расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В обоснование заявления ФИО1 об уменьшении неустойки ответчик обращался в банк с просьбой реструкуризации задолженности, ввиду ухудшения материального положения, тем самым проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, как требовалось от него для исполнения условий договора.

Учитывая представленные суду доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2012 года – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года по состоянию на 05.09.2016 года за период с 31.03.2016 г. по 05.09.2016 г. в размере 76543,54 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 54 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 66554 рубля 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 8989 рублей 08 коп, неустойки – 1000 рублей 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2012 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1

Судебные расходы в сумме 8710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей 02 коп. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.