Приговор № 1-53/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре – Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Марковой О.В.,

защитника – адвоката Пириевой О.Н., по соглашению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, не позднее 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, через установленное в своем мобильном телефоне «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: № мобильное приложение мгновенных сообщений <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть («Интернет») заказал у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под вымышленным ник-неймом «<данные изъяты>» наркотическое средство на сумму 5 013 рублей. Произведя оплату через терминал «<адрес> пополнил принадлежащий ему лицевой счет АО «КИВИ БАНК» № на сумму 5 300 рублей, и в дальнейшем, в 06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 5 013 рублей со своего лицевого счета АО «КИВИ БАНК» № на лицевой счет указанный неустановленным продавцом наркотических средств №. тем самым оплатив приобретаемое наркотическое средство, после чего выслал неустановленному следствием лицу, зарегистрированному под вымышленным ник-неймом «<данные изъяты>», электронный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5 013 рублей на лицевой счет неустановленного лица **** **** **** 2176, указанный продавцом наркотических средств, в счет оплаты за покупку наркотического средства.

В последующем, ФИО1 не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством прибыл вместе с ФИО6 на участок местности, расположенный в лесном массиве, в районе лыжной базы по <адрес>, где у основания перил деревянной лестницы, обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством массой не менее 3,14 г., после чего, часть приобретенного таким образом наркотического средства, массой не менее 0,664 г., умышленно, незаконно сбыл ФИО6 путём безвозмездной передачи.

Указанное вещество ФИО6 хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками ОБНОН № 1 УПК УМВД России по ХМАО-Югре, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес>, и доставления в административное здание УНК УМВД России по ХМАО-Югре по адресу: <...>.

При проведении личного досмотра ФИО6 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБНОН <данные изъяты>, в заднем наружном кармане сумки, находящейся при ФИО6 обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился бумажный сверток с сухим на ощупь, измельченным веществом растительного происхождения розово-бордово-красного цвета с включениями частиц зеленого, желтого и коричневого цветов, (массой 0,664 г., которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе (<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные Постановлением Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 г. внесены в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г.

Размер указанного вещества, составляющий 0,664 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, 'крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, так как превышает массу 0,25 гр. и не превышает 500 гр.

Оставшуюся часть вещества, массой 2,476 г., ФИО1 хранил при себе, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес>, и доставления в административное здание УНК УМВД России по ХМАО-Югре по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Объездная д. 23.

При проведении личного досмотра ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБНОН <данные изъяты>, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с контактным зажимом, в котором находилось сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения розово-бордово-красного цвета с включениями частиц зеленого, желтого и коричневого цветов, массой 2,476 г., которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Размер указанного вещества, составляющий 2,476 г., согласно указанного выше Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным, так как превышает массу 0,25 гр. и не превышает 500 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Суду показал, что в тот день встретился с ФИО6, пообщаться, по дороге с ним созванивались. По дороге заходил в Рандеву, купил себе попить и пачку сигарет, положил деньги на киви кошелек 5 000 рублей, так как заказал наркотики через соцсети. Пока шли, встретили Свидетель №1, и получил адрес закладки, пошли спускаться по деревянной лестнице, он шел позади и тихонько поднял закладку. Остановился, решил покурить, развернул на перилах закладку, в это время ребята повернулись и пошли к нему. ФИО6 увидел, что он вскрыл, и сразу к нему. Попросил, но он ему отказал, тогда ФИО6 молча подошел, схватил закладку и побежал вниз. Потом спустились, а там сотрудники полиции. Он ему наркотики не передал, поднятая закладка вся предназначалась лично ему, он не с кем не собирался ей делиться. ФИО6 у него наркотики накануне или по дороге, не просил, а сам он его не угощал. На следствии себя оговорил, так как к нему со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила. А адвокат ему также посоветовала дать те показания, какие нужны им. В последствии, поняв свою ошибку, он от первоначальных показаний отказался.

В суде изучены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, указал, что наркотики синтетического происхождения употребляет ДД.ММ.ГГГГ, приобретает через Интернет-магазины в программе «<данные изъяты>», в которой он зарегистрирован под тремя учётными записями «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Оплачивает через свой киви-кошелёк. Последний раз употреблял ДД.ММ.ГГГГ утром, наркотик он приобрёл около шести часов утра в Интернет-магазине «<данные изъяты>». Адрес тайника - закладки находился в районе <адрес>, описание и фотография тайника (закладки) сохранены в переписке его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов дня он находился в районе биатлонного центра, ему на телефон позвонил его знакомый по имени ФИО6 и поинтересовался есть ли у него наркотики для употребления он ответил, что нет, но может приобрести. ФИО6 пришёл к нему на биатлон примерно через час, полтора. В программе «<данные изъяты>», в чате Интернет-магазина «<данные изъяты>» он списался с неизвестным ему лицом, под ником «<данные изъяты>», через мобильный киви-кошелек произвёл оплату в размере 5 тысяч рублей два грамма «курёхи» (спайса). Адрес закладки с фотографией пришёл в приложении «<данные изъяты>» на его учётную запись «<данные изъяты>» - «<адрес>». В районе <адрес> они зашли в лес и по лестнице пошли в сторону <адрес> шёл первый, он за ним. ФИО6 не видел, как он, на указанном «<данные изъяты>» адресе поднял закладку, с наркотическим средством. После того, как он забрал закладку он удалил адрес из переписки своего телефона. Когда они вышли из леса в районе <адрес>, на лестнице он отсыпал на бумажку немного «курёхи» ФИО6, для употребления, так как он попросил у него. Бумажку он положил на перилу лестницы. В руки ФИО6 эту бумажку не передавал. ФИО6 забрал данную бумажку с «курехой» себе. Они подошли к остановке общественного транспорта возле здания ЮГУ, где их задержали сотрудники наркоконтроля. Его доставили в административное здание наркоконтроля, где при производстве личного досмотра он указал, что у него при себе в правом кармане спортивных брюк находится полимерный пакетик с наркотическим средством, его изъяли, также из спортивной сумки был изъят сотовый телефон ZTE с сим-картой «МТС» и «Теле2» с помощью которого он вёл переписку по факту приобретения наркотиков. (т.1 л.д.65-67, 87-89). Показания подтверждены в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.101-102)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката указал, что готов указать место, где оплатил заказанный наркотик, где встретился с ФИО6, где поднял закладку с наркотиками, где ФИО6 присвоил себе ее часть. При самой проверке указал, на здание кафе «Рандеву» в <адрес>, где через терминал в фойе перевел деньги за наркотик. Затем показал, дом по <адрес>, где он встретился с ФИО6 Затем, в районе <адрес> показал деревянную лестницу в лесном массиве, где указал на пролет у основания, где в щели находилась поднятая им закладка. На этом же пролете на верхнем перилле, указал, что решил сразу здесь и употребить, для чего насыпал часть на перила и в этот момент к этому месту подошел ФИО6, который взял данный наркотик. (т.2 л.д. 110-112)

В ходе очной ставки с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что знает, что наркотическое средство забрал с перил ФИО6, сам он этого не видел, при этом и ФИО6 и находящийся там Свидетель №1 ему пояснили, что это надо, чтобы он не курил этот спайс. Делится спайсом с ФИО6 не собирался. (т.2 л.д.141-144)

В качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, указал, что наркотические средства приобретал и хранил при себе для личного потребления, умысла на сбыт ФИО6 не имел. Находясь на лестничном пролете в лесном массиве он насыпал приобретенное им наркотическое вещество на бумажку для того чтобы покурить, но ФИО6 и Свидетель №1, увидев, что он остановился, подошли к нему. Он начал общаться с Свидетель №1, а ФИО6 находился рядом, позади него, у лестничных перил, на которые он насыпал вещество. Обернувшись в его сторону он увидел, что он стоит улыбается, стоит довольный, и вещества, которое он насыпал на перила, уже там не было. Он подумал что оно упало вниз или сдуло ветром, но потом сообразив, и еще раз посмотрев на его лицо, он понял, что ФИО6 взял это вещество. После этого Свидетель №1 сказал, чтобы мы разбирались сами, и пошел в сторону выхода лестницы. Он начал говорить ФИО6, чтобы он отдал ему наркотик, а он говорил «Сейчас отдам», улыбался, и в тот же момент отходил от него. Далее они с ФИО6 вышли с лестницы в районе лыжной базы по <адрес> и пошли в сторону <адрес>, где на остановке их задержали сотрудники полиции. ФИО6 находился в его поле зрения, но наркотик ему не отдавал, по какой причине он не знает. Куда ФИО6 положил эту бумажку с наркотиком он не видел. Никакого пакетика он ему не передавал, только одну пачку сигарет, в которой наркотиков быть не могло. Настаивает, что в то время когда они шли с ФИО6 рядом, он требовал у него передать ему наркотик обратно, потому как он не разрешал его ему брать, он купил только для себя, для личного употребления, однако он ему отказывал, но обещал отдать. (т.3 л.д.70-71).

В суде допрошен свидетель ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и еще одним человеком шли по городу, спускались по <адрес> через лестницу от храма. У ФИО3 увидел сверток, который он разложил на перилах, понял, что он хочет употребить наркотик. Он не хотел давать ему курить, забрал у него сверток и положил к себе в карман. И пошел. Ему сказал, что сверток у него и отдаст позднее. Выйдя из лесного массива, сели на остановку, где он только хотел отдать ФИО5 наркотик, как их поймали сотрудники полиции. К этому времени, спустившийся с ними Свидетель №1, ушел в другую сторону. Первоначально, ФИО5 оговорил, так как был напуган со стороны сотрудников полиции, которые к нему применили физическую силу. В последующем уже будучи под стражей, рассказал правду.

В суде оглашены показания ФИО6 данные на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что употребляет наркотики "соль" с ДД.ММ.ГГГГ. Около полугода назад познакомился с ФИО1, при общении последний говорил, что тоже употребляет наркотики, но где их берет не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО5 и поинтересовался нет ли у него спайса или соли. ФИО5 пояснил, что спайса у него нет, и попросил позвонить ближе к обеду. Примерно в обеденное время он вновь созвонился с ФИО5, договорились встретиться, встретились в районе <адрес>. Он поинтересовался у ФИО5, имеется ли у него спайс или соль, последний ответил, что имеется и достал из кармана куртки фольгированный сверток, после чего он передал ему стикер желтого цвета, и из указанного свертка отсыпал ему немного «спайса», который он свернул и упаковал в полимерный прозрачный пакет из под пачки от сигарет, и убрал данный пакет в карман сумки. В этот момент ФИО5 кто-то позвонил на телефон, он с кем-то разговаривал, потом они пошли по он <адрес> в сторону <адрес>, где у автобусной остановки их задержали сотрудники полиции. При проведении его личного досмотра он указал, что при нем имеется наркотик, который был изъят в ходе досмотра. Наркотическое вещество от ФИО5 он получил для собственного потребления, (т.2 л.д.3-5). Указанные показания ФИО6 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав в лесном массиве перила на которых ему ФИО1 отсыпал наркотики. (т.2 л.д.6-9)

В суде представлены копии протоколов допроса обвиняемого ФИО6, данные в рамках своего уголовного дела в присутствии адвоката, из указанных показаний следует, что наркотические средства он получил от ФИО1 при обстоятельствах указанных в показаниях в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указал, что в интересуемый день встретился с ФИО5, с ним был Свидетель №1. Вместе шли в город и спускались по деревянной лестнице, в конце лестнице он увидел как ФИО1 отсыпал на бумажку спайса, он же не хотел, чтобы последний употреблял и забрал эту бумажку со спайсом, положив себе в карман, когда вышли из леса их задержали сотрудники полиции. Ранее оговорил ФИО5, так как его заставили сотрудники полиции. (т.2 л.д.141-144)

В ходе дополнительного допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям при проведени очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.148-149).

В суде допрошен свидетель Свидетель №1 суду показал, что события помнит плохо, но в тот день был с ФИО6 и ФИО3, шли по лестнице через лес, просто было всем по пути. Ране встретились с ФИО6 на Гидронамыве, с ФИО3 в районе магазина «Геолог» встретились случайно. Договаривался ли ФИО6 о встрече с ФИО3 не знает, но у ФИО6 не было телефона и он пользовался его, постоянно кому-то по дороге звонил. Помнит, что на лестнице покурили сигареты. Наркотиков никаких не видел. На перилах были сигареты, ФИО6 стряхнул на землю и пошел. ФИО6 и ФИО3 ругались, но причину не знает. Спустились вниз лестницы и разошлись, он в одну сторону, они в другую. О том, что их задержала полиция не знал. Показания на следствии давал сам, по просьбе защиты, не помнит кто его просил указать, что видел наркотики, на самом деле такого не помнит.

В суде оглашены показания Свидетель №1 данные на следствии, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ был в районе двухэтажки по <адрес>, около церкви и деревянной лестницы, ведущий через лесной массив от <адрес> до <адрес>. В том районе он случайно встретился с ФИО5 и ФИО6, с которыми он вместе шел по лестнице, общались на разные темы, тему наркотиков не обсуждали. Проходя по лестнице, ФИО3 и ФИО6 не все время были в его поле зрения. Постоянно за их действиями он не наблюдал. Услышал, что ФИО3 и ФИО6 остановились на пролете. Он обернулся, подошел к ним и увидел, как ФИО3 и ФИО6 стоят около перил, на небольшом расстоянии и курят сигареты, а ФИО3 тем временем насыпает вещество, похожее на табак, из фольгированного блестящего свертка на перила. Он сразу понял, что Гурышкин высыпает наркотическое средство, потому, подойдя к ним он сказал «Я не буду курить». Он имел ввиду, что не будет употреблять наркотическое средство, потому как вообще их не употребляет. Он стоял рядом с ними и курил простую сигарету. Далее он увидел как ФИО6 смахивает на свою ладошку это вещество, которое высыпал на перила ФИО3. Он не помнит точно, высыпал ФИО6 на бумажку или на ладошку это вещество. Что они говорили не помнит. Внизу лестницы, не прощаясь с ними, он пошел по <адрес> в сторону <адрес> он ФИО3 и ФИО6 не видел. Примерно три недели назад на его телефон позвонила женщина, которая представилась адвокатом ФИО5, и сообщила, что ему нужно вспомнить при каких обстоятельствах последний раз встретились с ФИО3. Он сказал, что ничего не помнит. Более она ничего не говорила. Он с ней никогда не встречался. (т.2 л.д.118-120). При проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №1 последний указал маршрут по которому он прошел с ФИО3 и ФИО6 (т.2 л.д.122-125)

В суде допрошены свидетели, являющиеся сотрудниками полиции ФИО9, ФИО10 давшие аналогичные друг другу показания, о том, что как оперативные сотрудники, вели наблюдение за лесным массивом из которого вышли ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 Не исключают возможность, что до них из леса и в лес заходили другие люди. Они ждали именно их. Так как имелась оперативная информация о намерении поднять закладку с наркотиками именно этими людьми. Выйдя из леса, они прошли пешком по <адрес> до перекрестка с <адрес>, где свернули на <адрес> и дошли до остановки общественного транспорта, после чего было принято решение о задержании указанных граждан. Какое время ФИО6 и ФИО3 находились в лесу, неизвестно потому как наблюдение за ними началось лишь после их выхода из леса. Далее указанные лица были доставлены в здание УНК, где поочередно был проведен их досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с рассыпчатым веществом, а также в кармане сумки черного цвета сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе досмотра ФИО6 в заднем наружном кармане ФИО11 был обнаружен полимерный сверток внутри с бумажным свертоком с рассыпчатым веществом, который был изъят. Также по поручению следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» им был проведен обыск в жилище ФИО6 по <адрес>, ничего изъято не было.

Аналогичные показания показаниям ФИО11 и ФИО9 следуют из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, также участвовавших как оперативные сотрудники полиции в наблюдении и задержании ФИО1 и ФИО6 (т.2 л.д. 18-19, 242-243; т.1 л.д.159-161).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров двух задержанных мужчин. Первый мужчина ФИО1, который указал, что при себе имеется наркотик, после сотрудником полиции из кармана брюк был изъят прозрачный пакетик с рассыпчатым веществом, а также из кармана сумки черного цвета сотовый телефон марки ZTE с двумя сим-картами.

Второй досматриваемый ФИО6, который указал, что при себе имеется наркотик, у него из кармана сумки был изъят бумажный сверток с рассыпчатым веществом. (т.1 л.д.233-235, т.2 л.д.244-246; т.1 л.д.236-238, т.2 л.д.236-239).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что является сестрой ФИО1 – проживают совместно. Брат не был замечен в употреблении наркотиков. Характеризует его положительно. В последнее время примерно четыре месяца до задержания нигде не работал, так как не мог найти работу. ФИО6 ей не знаком, с кем дружил ФИО2 она не знает. (т.1 л.д.230-231).

Помимо показаний приведенных лиц, судом изучены иные доказательства представленные сторонами:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъяты полимерный пакетик с веществом и мобильный телефон с двумя сим-картами. (т.1 л.д.43-46) в последующем согласно протоколам выемки вещество изъято у свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 164-165) мобильный телефон с двумя сим-картами изъят у свидетеля ФИО11(т.1 л.д. 220-222)

Протокол личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 обнаружен и изъят полимерный сверток с бумажным свертком с веществом. (т.1 л.д.51-58) Изъятое осмотрено протоколом осмотра предметов от 29.11.2018г. (т.2 л.д.137-138)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой с логотипом «Tele2» №G с сим-картой с логотипом «Мтс» № и в нем обнаружена информация о наркотических средствах, электронный чек о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра вся информация из мобильного телефона была скопирована на диск, приобщены к материалам дела. Также в программе телеграмм имеется переписка с ником «<данные изъяты>» касаемая договоренности о встречи ДД.ММ.ГГГГ, заканчивающаяся в 12:07 словами иду по ФИО3, -со стороны ФИО4; - иду на встречу… (т.1 л.д.239-249)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен холл кафе «Рандеву» по ул. ФИО3 д. 99А г.Ханты-Мансийска, установлен серийный номер терминала «АЛЬФА-КИОСК» №, все отражено в представленном протоколе. (т.3 л.д.150-153)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование, сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения розово-бордово-красного цвета с включениями частиц зеленого, желтого и коричневого цветов, массой 2,446г., содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.176-178)Экспертиза подтверждает выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного вещества 2,476 грамма. (т.1 л.д. 28). Осмотрено и приобщено к уголовному делу. (т.1 л.д.185-187)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование, сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения розово-бордово-красного цвета с включениями частиц зеленого, желтого и коричневого цветов, массой 0,634г., содержит в своем составе <данные изъяты>. которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.226-228) Экспертиза подтверждает выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного вещества 0,664 гр. (т.1 л.д.31-32).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ получен образец для сравнительного исследования у ФИО2 - образцы слюны (т.1 л.д.168)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности полимерного пакета (изъятого у ФИО6 обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (т.1 л.д.197-199)–

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос, предоставленном из АО «Киви Банк» следует, что обнаружена операция по внесению денежных средств на киви-кошелек № от ДД.ММ.ГГГГ 06:19:13 по адресу <...> на сумму 5 300 рублей. (т.1 л.д.146-156)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-108)

Все изъятые наркотические средства, предметы и документы, приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.157-158, 188-190, 250, т.2 л.д. 1, 109, 130-131, 139-140)

Изучены в суде результаты ОРМ, которые переданы следователю, а именно постановление о предоставлении результатов ОРД, полученных в результате проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно справки о проведении ОРМ «наблюдение» per. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42). Изучены сами результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. задержаны ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д.38,39), справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием проведения ОРМ «Наблюдение» в результате которого на остановке общественного транспорта напротив <адрес> задержаны указанные лица (т.1 л.д.40)

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен <данные изъяты> (т.1 л.д.25)

Согласно телефонным соединениям, представленным в деле следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:35 звонил на сотовый телефон, установленный как ФИО6 № а также в последующем несколько телефонных соединений с тел. № – установленный как Свидетель №1

Согласно приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по материалу неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО6 и ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, в связи с не подтвержденными данными.

В отношении обвиняемого ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> страдающим наркоманией. Имеющиеся у ФИО1 расстройства не сопровождаются выраженными стойкими и значительными нарушениями основных психических функций (интеллектуальных способностей, эмоционально-волевых особенностей, мнестических функций и критических способностей). ФИО1 в момент совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не показаны принудительные меры медицинского характера, но ему необходимо назначение обязательного лечения от наркотической зависимости, в том числе, по месту отбывания наказания в случае осуждения. Данный вид лечения подэкспертному не противопоказан. В судебно-следственных мероприятиях ФИО1 может принимать участие самостоятельно, (т.1 л.д. 206-208)

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, а также по отдельности, проанализировав показания подсудимого и свидетелей, полагает, что виновность осужденного в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая признательные показания самого осужденного, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку допросы подсудимого проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, в ходе следственных действий ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Из протоколов следственных действий следует, что допросы проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, что исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Протоколы следственных действий были прочитаны и подписаны без замечаний. Кроме того, в ходе следствия, в результате проведенной проверки заявление ФИО1 о применении к нему недозволенных методов со стороны оперативных сотрудников полиции подтверждения не нашло и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о применении к нему насилия со стороны сотрудников органов следствия за отсутствием составов преступлений. Оснований подвергать сомнению выводы, приведенные следователем в указанном выше постановлении, у суда не имеется. К последующим показания ФИО1, данным через продолжительное время, как на следствии, так и в судебном заседании, суд относится критически, как попытке уйти от ответственности.

В основу приговора суд также принимает первоначальные показания свидетеля ФИО6, где он прямо указывает на ФИО1, как лицо сбывшее ему наркотические средства путем передачи, указанные показания он подтверждает неоднократно, длительное время в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, по своему уголовному делу. Меняет лишь показания при проведении очной ставки с ФИО1, при этом на указанный период оба находятся под стражей, что не исключает возможности их общения. Позицию ФИО6 в суде связанную с изменениями первоначальных показаний, суд связывает с попыткой выгородить ФИО1, с которым, как установлено в суде они являются хорошими приятелями, поэтому к ним относится критически.

Показания свидетеля Свидетель №1 как на следствии, так и в суде не подтверждают позицию защиты относительно отсутствия умысла со стороны ФИО1 на передачу наркотических средств, их сбыт ФИО6, подтверждая лишь, события и место.

Между тем совокупность других представленных доказательств, согласуются с первоначальными признательными показаниями ФИО1, свидетеля ФИО6, показаниями Свидетель №1, оперативных сотрудников, понятых, результатами ОРД, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Изученная представленная переписка, наличия телефонных соединений, факт оплаты наркотических средств через киви-кошелек, акты личных досмотров задержанных, акты медицинского освидетельствования, свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 как в приобретении и хранении наркотических средств, так и сбыте, путем передачи ФИО6

Действия подсудимого суд квалифицирует по двум самостоятельным преступлениям:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» не нашел свое подтверждение, сбыт наркотических средств от ФИО1 ФИО6 был произведен без использования телекоммуникационных технологий, поэтому суд исключил указанный признак, как вмененный излишне.

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Размер и вид наркотика в двух указанных эпизодах определен правильно и не вызывает у суда сомнений.

При доказанности вины, подсудимый подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, одно к категории тяжких, второе категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на момент задержания не имел постоянного источника дохода, что установлено в суде из представленных документов, <данные изъяты> по месту прежней работы – характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наблюдается у врача-психиатра в консультативной группе с <данные изъяты> в целом социально адаптирован, имеет постоянный заработок, на иждивении один ребенок. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Суд, оценивая заключение психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, ориентирование его в судебной ситуации, не имеет оснований сомневаться в его психической полноценности, и считает, что в момент совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание вины в суде, полное признание вины на первоначальных стадиях расследования, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, что отражено в судебно-психиатрической экспертизе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, отведенной роли подсудимого в преступлении, тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, т.е. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд принял решение не применять при назначении наказания в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, материальные носители информации – хранению при деле, вещи не представляющие ценности - уничтожению, наркотические средства - хранению до разрешения выделенного уголовного дела. В отношении телефона марки «ZTE» который, использовался в качестве средств совершения преступления, а именно приобретения наркотических средств ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации, поскольку имеет определенную материальную ценность, путем обращения в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

Направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания из розыска) по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова