Приговор № 1-317/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-317/2024

Дело № 1- 317/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Карповой Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в зале и не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил, из шкафа принадлежащие Потерпевший №1: не представляющие материальной ценности куртку, рубашку, пару ботинок, кепку и штаны, в кармане которых находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а также с тумбочки не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, не представляющие материальной ценности банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, золотая цепочка — 585 пробы, вес 4,70 гр, вес металла 4,65 гр, стоимостью 20895 рублей, со стола в зале сотовый телефон марки «Redmi 8 64GB стоимостью 6937 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4296 рублей и не представляющий материальной ценности сотовый телефон марки «Alcatel». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49128 рублей.

ФИО2 после совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества Потерпевший №1, обнаружил в похищенном им кошельке кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: РБ, <адрес>, на которых установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денег с банковского счета.

Далее ФИО2 из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета № и банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты покупок:

-в период времени с 02 часов 21 минуты по 02 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Вкусные блины» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на суммы 85 рублей и 250 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 335 рублей с банковского счета № АО «Тинькофф Банк»;

-в период времени с 02 часов 43 минут по 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Малинка» по адресу: <адрес><адрес>А, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на суммы 391 рубль, 290 рублей, 196 рублей, 121 рубль и 394 рубля 20 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив 1392 рубля 20 копеек с банковского счета № АО «Тинькофф Банк»;

-в период времени с 04 часов 45 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Зимушка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на суммы 85 рублей, 145 рублей, 450 рублей, 633 рубля, 465 рублей, 625 рублей и 125 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 2528 рублей с банковского счета № АО «Тинькофф Банк»;

-в период времени с 05 часов 58 минут по 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Зимушка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на суммы 350 рублей, 65 рублей, 300 рублей, 100 рублей, 195 рублей и 165 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 1175 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк»;

-в период времени с 06 часов 49 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Зимушка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на суммы 175 рублей, 625 рублей, 625 рублей, 250 рублей, 100 рублей, 650 рублей, 83 рубля и 110 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 2618 рублей с банковского счета № АО «Тинькофф Банк»;

-в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на сумму 108 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 108 рублей с банковского счета № АО «Тинькофф Банк»;

-в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Желен» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на суммы 33 рубля и 169 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 202 рубля с банковского счета № ПАО «Сбербанк»;

-в период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на суммы 187 рублей и 47 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив 234 рубля с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Тем самым ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 8592 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в остальном не признал и показал суду, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ встретился с малознакомым Потерпевший №1, которому надо было доставить из <адрес> агрохимикаты, Потерпевший №1 был в состоянии опьянения. С ним они пришли в квартиру по адресу <адрес>. Когда Потерпевший №1 заснул, он похитил у последнего документы, имущество и деньги, которые указаны в его обвинении по первому эпизоду, и ушел из квартиры. Потом с помощью незнакомого лица он сдал в комиссионный магазин «Победа» золотую цепочку за 6 400 рублей. Сумку с документами и кошельком Потерпевший №1 он выкин<адрес> телефоны марки «Xiaomi Redmi 8» и марки «Honor 7А», куда дел, не помнит. Денежные средства с банковских счетом Потерпевший №1 он не похищал и банковских карт его не видел, на предварительном следствии себя оговорил под давлением сотрудников полиции. Его допрашивали на следствии без адвоката и явку с повинной он писал без адвоката. Часть похищенного у него изъяли.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину признал полностью и показал, что в похищенном у Потерпевший №1 кошельке были банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». Затем после совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Вкусные блины» по адресу: <адрес>, где сделал заказы на суммы 85 рублей и 250 рублей, за которые расплатился с помощью банковской карты Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк». Затем в магазине «Малинка» он осуществил 5 покупок на суммы: 391 рубль, 290 рублей, 196 рублей, 121 рубль, 394.20 рублей за которые расплатился с помощью банковской карты Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк». Далее в кафе «Зимушка» по адресу: <адрес>, совершил покупки на суммы: 85 рублей, 145 рублей, 450 рублей, 633 рубля, 465 рублей, 625 рублей, 125 рублей, 175 рублей, 625 рублей, 625 рублей, 250 рублей, 100 рублей, 650 рублей, 83 рубля, 110 рублей за которые расплатился с помощью банковской карты Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» и совершил покупки на суммы: 350 рублей, 65 рублей, 300 рублей, 100 рублей, 195 рублей, 165 рублей, за которые расплатился с помощью банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк». В магазине «Желен» по адресу: <адрес> он совершил 2 покупки на суммы: 33 рубля и 169 рублей, за которые расплатился с помощью банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк». В магазине «Лукошко» по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 108 рублей, за которую расплатился с помощью банковской карты Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он зашел в продуктовый магазин, где совершил 2 покупки на суммы: 187 рублей и 47 рублей, за которые расплатился с помощью банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» /том 1 л.д. 35-39, том 2 л.д. 66-69/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии /том 1. л.д. 42-45, том 2. л.д. 3-4, л.д. 12-13/, где показал, что в конце декабря 2021 года в приложении «Телеграмм» он списался с Потерпевший №1, который сказал, что может помочь ему с доставкой товара из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял на сутки квартиру по адресу: <адрес>. Далее в тот же вечер встретился с ФИО1 на съемной квартире и они стали распивать спиртное. В процессе распития он уснул, а когда проснулся обнаружил, что у него пропали: не представляющие материальной ценности куртка, рубашка, пара ботинок, кепка и штаны, в кармане которых находились денежные средства в сумме 7000 рублей, не представляющая материальной ценности сумка, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, не представляющие материальной ценности банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», его паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, золотая цепочка — 585 пробы, вес 4,70 гр, вес металла 4,65 гр, сотовые телефоны марки «Redmi 8 64GB, «Honor 7A и не представляющий материальной ценности сотовый телефон марки «Alcatel». Кроме того, потом он обнаружил, что с похищенных у него банковских карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» производилась оплата покупок в различных магазинах, которые он не осуществлял, а именно ДД.ММ.ГГГГ в бистро «Вкусные блины» на суммы: 85 рублей, 250 рублей, в магазине «Малинка» на суммы: 391 рубль, 290 рублей, 196 рублей, 121 рубль, 394,20 рублей, в кафе «Зимушка» на суммы: 85 рублей, 145 рублей, 450 рублей, 633 рубля, 465 рублей, 625 рублей, 125 рублей, 175 рублей, 625 рублей, 625 рублей, 250 рублей, 100 рублей, 650 рублей, 83 рубля, 110 рублей, в магазине «Лукошко на сумму 108 рублей; его банковской картой ПАО «Сбербанк» производилась оплата ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Зимушка» на суммы: 350 рублей, 65 рублей, 300 рублей, 100 рублей, 195 рублей, 165 рублей, в магазине «Желен» на суммы: 33 рубля, 169 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» на суммы: 187 рублей, 47 рублей. Так как у него были похищены телефоны, он списание денег с банковских карт не видел. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества он согласен. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составлял около 30000 рублей. Из них он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, кредитную карту АО «Тинькофф» оплачивает в размере 7 000 рублей в месяц, кредитную карту ПАО «Сбербанк» оплачивает в размере 5 200 рублей в месяц.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлениями Потерпевший №1 и ФИО8 о преступлении /том 1 л.д. 9-10, 15/;

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 18-22/;

-протоколом изъятия у ФИО1, которым изъяты похищенные: сотовый телефон марки «Alcatel Pop», банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО «Сбербанк», куртка, ботинки, кепка, джинсы /том 1 л.д. 28/;

-протоколом выемки у Потерпевший №1, которым изъяты документы на сотовые телефоны марки «Redmi 8», марки «Honor 7A», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте АО «Тинькофф», скриншоты с банковскими операциями, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 48-57/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены: куртка, джинсы, кепка, обувь, сотовый телефон марки «Alcatel», банковская карта «Тинькофф Банк», банковская карта «Сбербанк», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.142-149/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «Redmi 8», коробка от сотового телефона марки «Honor 7A», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том.1 л.д. 150-154/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены, документы на сотовый телефон марки «Honor 7A», марки «Redmi 8», выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» счет №, АО «Тинькофф» договор №, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том.1 л.д. 247-250, том 2 л.д. 1-2/;

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепи 585 пробы, вес предмета 4,70 гр, вес металла 4,65 гр., составила 20 895 рублей, стоимость сотового телефона марки «Redmi 8 64GB, s/n:26783/OOTH00148, модель M1908C3IG» составила 6 937 рублей, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, модель DUA-L22» составила 4 269 рублей /том 2 л.д. 8-9/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует:

-по эпизоду кражи имущества и наличных денег Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки по каждому эпизоду в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета Потерпевший №1, а также причинил ему значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного по каждому эпизоду превышает 5000 рублей, ежемесячный доход его составляет около 30000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей ежемесячно, а также ежемесячно оплачивает кредитную карту АО «Тинькофф» в размере 7 000 рублей и ПАО «Сбербанк» в размере 5 200 рублей.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу имущества, наличных денег и банковских карт Потерпевший №1 и только после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов и затем он совершил кражу денег с банковских счетов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается реальная совокупность преступлений.

Довод подсудимого о том, что он кражу денег с банковских счтов Потерпевший №1 не совершал, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается материалами дела и показаниями самого подсудимого, который детально на следствии сообщил, где и на какие суммы совершил покупки с помощью банковских карт потерпевшего, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они подтверждаются материалами дела, в том числе и выписками по банковским счетам потерпевшего ПАО «Сбербанк, АО «Тинькофф», подтверждающими кражу подсудимым денег именно в тех суммах, о которых он сообщил следователю. Довод подсудимого о том, что он был допрошен в отсутствии защитника давая признательные показания, является надуманным, поскольку опровергается протоколами его допроса, подтверждающими участие защитника.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины на предварительном следствии в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи подробных признательных показаний о способе и обстоятельствах совершения преступлений, указании места, куда им была реализована золотая цепочка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Явку с повинной подсудимого суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о преступлении /т.1 л.д.25/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений /т.1 л.д.24/, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО2 являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При этом, суд также учитывает, что ФИО2 осужден Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку данные преступления им совершены в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение по нему, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору следует частичного присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кепку, обувь, сотовый телефон марки «Alcatel», банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк», коробку от сотового телефона марки «Redmi 8», коробку от сотового телефона марки «Honor 7A», следует вернуть по принадлежности, документы следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду кражи имущества и денег Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – два года,

-по эпизоду кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей не изменять, осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кепку, обувь, сотовый телефон марки «Alcatel», банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк», коробку от сотового телефона марки «Redmi 8», коробку от сотового телефона марки «Honor 7A», находящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий