Решение № 12-66/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-66/2023

Дело № 12-66/2023

24RS0003-01-2023-000861-70


РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» майора полиции ФИО5 от 11.08.2023г. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № км. автодороги «Енисей» <адрес><адрес> с Монголией, предназначенным для перевозки грузов, оснащенным тахографом без карты водителя.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ мотивируя свои требования тем, В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вышеуказанная правовая норма является бланкетной, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какими именно нормами законодательства Российской Федерации возложена нарушенная лицом, в отношении которого ведётся производство по делу обязанность. Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО2, вышеуказанные требования закона, соблюдены не были. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на 176 километре автодороги <адрес>», совершил нарушение части 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № к приказу Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель управлял транспортным средством для перевозки грузов, оборудованным тахографом, без своей карты водителя, карта вставлена на имя ФИО1. Вместе с тем приложение № к приказу Минтранса №, регулирует категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, при этом управление транспортным средством без тахографа, ФИО2, не вменялось. Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г., «О безопасности дорожного движения» (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), устанавливает обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при эксплуатации транспортных средств. При этом ФИО2, и собственник транспортного средства индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом не являются. Из постановления, вынесенном заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4, № от 11.08.2023г., следует, что ФИО2, управлял транспортным средством, оснащённым тахографом, без карты водителя. При этом, в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит ссылку на регулятивную норму права, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 г., «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так как частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством. В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом в нарушении вышеуказанной нормы права, при составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО2, разъяснены не были, что подтверждается материалами дела. Так, исходя из протокола об административном правонарушении, в графе за разъяснение прав, подпись ФИО2 отсутствует, отсутствует так же отметка должностного лица, об отказе от подписи. Так же в объяснениях данных ФИО2 в протоколе об административном правонарушении следует, что процессуальные права не разъяснены. Вышеуказанные нарушения закона, также делают протокол недопустимым доказательством по делу. В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, при его составлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Что подтверждается его подписью в соответствующей графе. При этом надпись «<адрес>», в этой же графе выполнена инспектором, составившим протокол, пояснившим, что «дело будет рассматриваться по месту его совершения», и внёсшим такую надпись после ознакомления ФИО2, с протоколом. Как следует из протокола местом жительства ФИО2, является <адрес> края. Между тем ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ОГИБДД «Балахтинский», рассмотрел настоящее дело, по существу. При этом в нарушение вышеуказанных требований, должностным лицом, рассмотревшим дело, не было разрешено ходатайство ФИО2, о рассмотрении дела по месту жительства. Так как протокол <адрес> об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством, а другие доказательства наличия в действиях ФИО2, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, материалы дела не содержат, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» майора полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ издан приказ от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", которым утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства и правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с п. 12 приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водителям запрещается: 2) использование тахографа без карты водителя;

В соответствии п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при описании события данного административного правонарушения требуется обязательное указание пункта нормативного правового акта Российской Федерации, нарушенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № 124, принадлежащим ФИО3 на 126 км. автодороги <адрес>» <адрес>, совершил нарушение ч.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к Приказу Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным транспортным средством для перевозки грузов, оборудованным без своей карты водителя, карта вставлена на имя ФИО1.

Принимая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» майора полиции ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО2 управлял транспортным средством <адрес> № LS, государственный регистрационный знак №, 124 на 126 км. автодороги «Енисей» Красноярского края, Балахтинского район, Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, предназначенным для перевозки грузов, оснащенным тахографом без карты водителя.

Таким образом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан пункт нормативного правового акта Российской Федерации, нарушенного ФИО2, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Так же при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требование должностным лицом об указание на конкретный пункт, а именно на нарушение п. 12 приложения N 3 к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» так же не выполнено, а указание на ч.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к Приказу Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе не соответствует установленным обстоятельствам, а именно управление транспортным средством оснащенным тахографом, без карты водителя.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по делу об административном правонарушении и влекут необходимость признания незаконным и отмены постановления должностного лица. При этом другие основания указанные в жалобе суд не принимает во внимание, поскольку судом установлены обстоятельства исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья