Определение № 12-95/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 06 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 25.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 25.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника ФИО3 26.01.2017 г. принес на него жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления, поскольку копию постановления о назначении административного наказания ФИО1 не получал. 30.09.2016 г. он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии постановления, которое было оставлено без внимания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Пояснил, что почтальоны из обслуживающего его дом отделения меняются ежедневно и выкладывают всю корреспонденцию для жильцов, в том числе и судебную, на подоконник в первом подъезде, которая впоследствии выбрасывается уборщицей. Полагает, что именно в связи с этим он не получил копию постановления мирового судьи от 25.03.2016 г. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, но должностным лицом ему не было сообщено о необходимости явки к мировому судье, в связи с чем судьбой протокола он не интересовался.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что о содержании постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 25.03.2016 г. его подзащитному стало известно лишь после поступления в материалы уголовного дела в отношении ФИО1 копии данного постановления, что было не ранее 26.01.2017 г. При возбуждении уголовного дела он лишь знал о том, что такое постановление принято, но в отношении ли него оно принято, равно как и о его содержании, ему не было известно. В связи с этим ФИО1 30.09.2016 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления, но копия направлена ему не была. Полагает, что ФИО1 действовал разумно и добросовестно, а все его действия были направлены на получение копии судебного акта, которая не была ему вручена по независящим от него причинам.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 г. мировым судьей в отношении ФИО1 принято постановление о назначении административного наказания, в тексте постановления разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 26-29).

Копия данного постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации заказной корреспонденцией 28.03.2016 г. (л.д. 30), в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, и была возвращена в адрес мирового судьи 22.04.2016 г. с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32-33).

Согласно п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-П «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Направленному в адрес ФИО1 письму, содержащему в себе копию постановления о назначении административного наказания, был присвоен почтовый идентификатор 17010097460045 (л.д. 32).

Согласно оттискам штампов Почта России на имеющемся в материалах дела почтовом конверте (л.д. 32) и полученной судьей информации с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанная корреспонденция прибыла 08.04.2016 г. в почтовое отделение, 09.04.2016 г. и 11.04.2016 г. доставить почтовое отправление не удалось. 18.04.2016 г. почтовое отправление было выслано обратно отправителю, то есть в адрес судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.

Таким образом, требования Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-П «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отношении почтового отправления, направленного в адрес ФИО1, были соблюдены в полном объеме, а следовательно, были обеспечены условия, направленные на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении сотрудниками почтового отделения своих обязанностей в связи с вышеизложенным, нахожу несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления, не представлено.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

С учетом изложенного и положений Постановления Правительства РФ от 24.09.2015 N 1017 «О переносе выходных дней в 2016 году» обжалуемое постановление вступило в законную силу 05.05.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Копия судебного акта не была вручена ФИО1 по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копии постановления о назначении административного наказания выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления о назначении административного наказания, во внимание приняты быть не могут, поскольку он имел возможность до 05.05.2016 г. получить указанное судебное постановление.

Кроме того, полагаю необходимым принять во внимание, что с момента составления протокола об административном правонарушении 18.02.2016 г. ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако судьбой данного дела до возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ не интересовался.

Ссылка на то, что копия постановления о назначении административного наказания не была направлена ФИО1 по его заявлению от 30.09.2016 г., не влечет, по мнению судьи, необходимость восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку события, имеющие правовое значение при решении вопроса о восстановлении срока, произошли ранее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает ФИО1 права оспаривать его законность в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись ФИО2