Решение № 2-3415/2025 2-3415/2025~М-2882/2025 М-2882/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3415/2025

86RS0001-01-2025-004979-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3415/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономному округа-Югры «ЮграМегаСпорт» о признании незаконными актов о не добросовестном исполнении служебных обязанностей от 05.06.2025 года и 09.06.2025 года, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономному округа-Югры «ЮграМегаСпорт» о признании незаконными актов о не добросовестном исполнении служебных обязанностей от 05.06.2025 года и 09.06.2025 года, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в Автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» на условиях трудового договора № 12 от 18.03.2014 года в должности медицинской сестры. С августа 2024 года со стороны старшей медицинской сестры ФИО3 - систематически совершаются действия по принуждению меня к увольнению, в отношении меня допускается дискриминация. Только в отношении ФИО1 проводятся не обоснованные проверки, а в отношении других работников нет, эти проверки обладают прямыми признаками дискриминации, более того они порочат честь и достоинство истца. Все проверки проводятся без каких либо заявлений со стороны третьих лиц и оснований для данных проверок, травля может закончиться дисциплинарными наказаниями и дальнейшим увольнением. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими трудовые права и причиняющими нравственные страдания. При проведении служебной проверки был существенно нарушен установленный приказом № 787н от 31 июля 2020 гг. «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности» порядок её проведения, а именно, лицо проводившее служебную проверку прямо заинтересован в ее результатах, не подтверждено документально дата и время совершения дисциплинарного проступок, характер проступка. Обстоятельства, при которых он был совершен прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к работе знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки, не указаны характер и размер вреда, причиненного сотрудником совершения дисциплинарного проступка. Все акты о недобросовестном исполнении служебных обязанностей от 09.06.2025, о недобросовестном исполнении служебных обязанностей от 05.06.2025, об отсутствии утилизации отходов класса «Ю» от 15 июня 2025 года истец считает незаконными, нарушающими права, так как наличие данных актов может повлечь за собой дисциплинарные взыскания. В возражениях к акту о не добросовестном исполнении служебных обязанностей от 05.06.2025, истцом указана причина не согласия В Возражениях к акту о не добросовестном исполнении служебных обязанностей от 09.06.2025 09.06.2025 старшая медицинская сестра ФИО3, пришла в Медицинский кабинет Центра развития теннисного спорта в 21.50 местного времени и сообщила, что ФИО1 не выполнены требования СанПиНа 2.1.3678-20. Согласиться с содержанием акта о недобросовестном исполнении должностных обязанностей истец не может. В акте указано, что ФИО1 не выполнила свои обязанности по генеральной уборке кабинета, а именно не качественно вымытый пол под мебелью. Однако, это не соответствует действительности. Уборка утром была проведена. В возражениях к акту от 15 июня 2025 г. истцом указано, что данная информация не объективная, и обвинение беспочвенное так как в соответствии с журналом учета и передаче смены с 14.06.2025 на 15.06.2025 имеются только лишь не существенные замечания. Ранее имелась запись № 268 от 13406.2025 в журнале обращений, что была травма в 11-55, помощь была оказана, травма была истцом обработана, отходы обеззаражены, упакованы утилизированы в установленные сроки. Служебное расследование проведено с нарушением норм трудового законодательства и порядка применения взысканий, не учтены мои объяснения, на меня оказывалось давление при подписании документов. Неправомерные действия старшей медицинской сестры носят систематический характер действий, в них усматривается явный умысел на причинение вреда работнику и имеется связь между действиями работодателя и последствиями, которые могут наступить в результате данных действий. Служебные проверки были организованы не по причине совершения проступков, а по причине личной неприязни к ФИО1 со стороны старшей медицинской сестры ФИО3. Все докладные записки содержат недостоверные сведения никак не связаны о не исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Все действия старшей медицинской сестры Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Причинен моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. ФИО1, считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик, является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, и истец как работник по отношению к ним более слабая и финансово не защищенная сторона. Истец просит признать незаконным и отменить акт Автономного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» вынесенный в отношении ФИО1 «О не добросовестном исполнении служебных обязанностей» от 09.06.2025 года; признать незаконным и отменить акт Автономного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт», вынесенный в отношении ФИО1 «О не добросовестном исполнении служебных обязанностей» от 05.06.2025 года; признать незаконным и отменить акт Автономного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» вынесенный в отношении ФИО1 об отсутствии утилизации отходов класса «Б» от 15 июня 2025 года; взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 0000 рублей; взыскать с Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 работает Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» на условиях трудового договора № 12 от 18.03.2014 года в должности медицинской сестры.

Приказом № 151-л/с от 18.03.2014 года ФИО1 принята на работу в АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» Управление № 2, открытый стадион, медицинская часть, с 19.03.2014 года на должность медицинской сестры временно (на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО4), вид работы: основная.

В соответствии с п. 1.1. трудового договора, работник принимается на работу, на должность медицинской сестры в медицинскую часть Открытого стадиона Управления № 2 для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, настоящим трудовым договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.02.2015 № 1 к Трудовому договору, работник переводится на должность медицинской сестры медицинской части Аппарата управления.

Приказом № 101-л/с от 02.02.2015 года ФИО1 переведена на другую работу Аппарат управления, медицинская часть, медицинская сестра.

Приказом № 338-л/с от 21.11.2017 года изменены условия трудового договора от 18.03.2014 № 12. Новые условия: медицинская часть, аппарат управления, медицинская сестра.

05 июня 2025 года и.о.заведующей медицинской части ФИО3 АУ «ЮграМегаСпорт» составлен Акт о недобросовестном исполнении должностных обязанностей, согласно которому ввиду неявки по требованию отдела кадров для ознакомления с приказами, документами Учреждения медицинской сестры ФИО1, был осуществлен видит на рабочее место сотрудника в медицинский пункт УСК № 1 с целью ознакомления с документами медицинского работника ФИО1 На момент прибытия на объект спорта УКС № 1 в медицинский пункт были выявлены следующие нарушения:

1.Сотрудник медицинского пункта (ФИО1) Т.А. визуально отсутствовала в медицинском пункте. Спецодежда висела на спинке стула в приемной медицинского пункту, пройдя вглубь кабинета увидели сотрудника (ФИО1) Т.А. в процедурном кабинете. Услышав, она встала с кушетки, поправила свой спортивный костюм, надела очки. Ей было сделано замечание о нарушении требований в области охраны труда (нахождение медработника без спецодежды), после чего ФИО1 надела халат, предположительно отдыхала в процедурном кабинете.

2.На столе приемной медицинского пункта лежат колюще-режущий предмет (нож). Начальник Управления № 7 ФИО5 сделал ей замечание о халатном обращении с колюще-режущими предметами на объекте спорта и доступа к нему любого человека (ребенка, сотрудника), так как входная дверь в медпункт было открыта.

Вышеизложенное указывает на не добросовестное исполнение сотрудником своих должностных обязанностей, не соблюдение техники безопасности, требований охраны труда медсестрой ФИО1

09 июня 2025 года и.о.заведующей медицинской части ФИО3 АУ «ЮграМегаСпорт» составлен Акт о недобросовестном исполнении должностных обязанностей, согласно которому при проверке санитарного состояния медицинского кабинета Центра развития теннисного спорта 0906.2025 года в 21:50 выявлено, что медицинская сестра ФИО1 сделала запись в журнале о проведенной генеральной уборке 09.06.2025, но проигнорировала требования СанПиНа 2.1.3678-20, предъявляемые к проводимым генеральным уборкам, не провела обеззараживающую обработку поверхностей, влажную уборку стен, окон, дверей, радиаторов, медицинских изделий и оборудования, смену дезинфицирующих растворов. Фактически генеральная уборка не была проведена. В процедурном кабинете присутствует пыль, грязь на всех поверхностях. В шкаф для генеральных уборок уборочный инвентарь (ветошь, ведра) не тронуты, сухие. Вышеописанное указывает на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медсестрой ФИО1 Вышеизложенное указывает на недобросовестное исполнение сотрудником своих должностных обязанностей, не соблюдение санитарно-эпидемических мероприятий медицинской сестрой ФИО1

05 июня 2025 года старшей медицинской сестрой АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО3 на имя директора составлена Служебная записка о недобросовестном исполнении должностных обязанностей работником ФИО1

10 июня 2025 года ФИО1 направлено Уведомление о необходимости дать объяснение по фактам, изложенным в служебной записке старшей медицинской сестры от 05.06.2025 № 108.

К служебной записке № 108 старшей медицинской сестры ФИО3 от 05.06.2025 года и акте о недобросовестном исполнении служебных обязанностей от 05.06.2025 года ФИО1 10.06.2025 года представлены возражения.

10 июня 2025 года ФИО1 направлено Уведомление о необходимости дать объяснение по фактам, изложенным в служебной записке старшей медицинской сестры от 10.06.2025 № 109.

К служебной записке старшей медицинской сестры ФИО3 от 10.06.2025 года и акту о не добросовестном исполнении служебных обязанностей от 09.06.2025 года ФИО1 10.06.2025 года представлены возражения.

15 июня 2025 года старшей медицинской сестрой ФИО3 на имя директора АУ «ЮграМегаСпорт» А.В.Сухорущенко составлена Служебная записка о неисполнении должностных обязанностей, согласно которой 15.09.2025 года в 09:00 в медицинском пункте ледового дворца (аквапарк) медицинской сестрой ФИО6 были обнаружены необеззараженные медицинские отходы класса «Б», которые медицинская сестра ФИО1 хранила в нарушение СанПин 3684-21.

16 июня 2025 года Начальником Управления № 1 на имя заместителя директора по обслуживанию, содержанию зданий и сооружений АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» составлена служебная записка, согласно которой 15.06.205 в 09:00 в медицинском пункте на объекте «Ледовый дворец на 20000 мест» (аквапарк) были обнаружены неправильно хранящиеся отходы класса Б.

На служебную записку от 16.06.2025 года Начальника управления № 1 ФИО7 и акт старшей медицинской сестры ФИО8 и акту от 15.06.2025 года ФИО1 18.06.2025 представлены возражения.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает, что Служебное расследование проведено с нарушением норм трудового законодательства и порядка применения взысканий, не учтены мои объяснения, на меня оказывалось давление при подписании документов. Неправомерные действия старшей медицинской сестры носят систематический характер действий, в них усматривается явный умысел на причинение вреда работнику и имеется связь между действиями работодателя и последствиями, которые могут наступить в результате данных действий.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая суду показала, что Акты, составленные в отношении ФИО1, имеют под собой обстоятельства, которые были выявлены в результате трудовой деятельность ФИО1 Выявленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении сотрудником своих должностных обязанностей, несоблюдение санитарно-эпидемических мероприятий, техники безопасности, требований охраны труда медсестрой ФИО1 ФИО9 дискриминации, допущенной в отношении работника ФИО1 нет.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

В отношении ФИО1 составлены акты о недобросовестном исполнении должностных обязанностей от 05.06.2025 и 09.06.2025, а также служебная записка начальника Управления №1 ФИО7 об обнаружении неправильно хранящихся отходов класса «Б» от 16.06.2025.

На основании указанных актов ответчиком в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации запрошены объяснения с истца. В указанный срок от истца поступили Возражения на указанные акты.

В свою очередь, акты о недобросовестном исполнении должностных обязанностей составлялись в составе комиссии, для дальнейшего принятия решения Учреждением.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик не проводил служебное расследование и не привлекал Истца к дисциплинарной ответственности, за указанные в актах нарушения.

В исковом заявление истец указывает, что наличие указанных актов может повлечь за собой дисциплинарное наказание.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации - дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании составленных Актов в последующем невозможно.

Само себе составление актов о недобросовестном исполнении должностных обязанностей не повлекло последствий в виде применения дисциплинарного взыскания или увольнения.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии факта противоправных действий ответчика и нарушении прав и законных интересов истца. Соответственно отсутствуют правовые основания удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» (№) о признании незаконными актов о не добросовестном исполнении служебных обязанностей от 05.06.2025 года и 09.06.2025 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко