Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-787/2018Партизанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-787/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2018года с.Владимиро-Александровское Партизанский районный суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А., при секретаре Карнауховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании ошибочную дату-ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Ответчиком ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушены п. 9.10., 10.1 ПДД. На момент ДТП действующий полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Оплачены услуги эксперта в <данные изъяты>. истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>. В порядке ст. 1064, 15 ГК РФ истец просит взыскать соответчика сумму в размере <данные изъяты>., убытки в <данные изъяты> оплата услуг эксперта, <данные изъяты> оплата телеграммы в адрес ответчика, оплата юридических услуг <данные изъяты>, и расходы, понесенные в связи с обращением в суд в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, предоставленный суд административный материал по факту ДТП произошедшем в районе <адрес> с участием водителей: ФИО2 и ФИО1, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Материалами административного дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном происшествии в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляла ТС, не выдержала безопасную дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, превысила скоростной режим, совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 <данные изъяты> №., чем нарушила п. 9,10, 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП транспортного средства <данные изъяты>, № принадлежащего истцу на праве собственности составила <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. О дне и времени осмотра ответчик был уведомлен по указанному им адресу места жительства. В силу положений ст. 1079 абз. 2 п. 3 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общим основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). Статьями 15,1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица. На основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику своей гражданской ответственности при условии, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом. Однако, в связи с отсутствием страхового полиса у ответчика право истца, направленное на возмещение вреда, причиненного его имуществу, путем получения страховой выплаты, не может быть реализовано. В связи с чем, суд считает, что ФИО2, являясь причинителем вреда должна компенсировать понесенные расходы истца на восстановление автомобиля, а также понесенные им судебные расходы. За составление указанного заключения истцом понесены расходы на оплату <данные изъяты>. -<данные изъяты>. Истцом понесены расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика- <данные изъяты> Оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления в суд. За выдачу доверенности на представителя оплачены услуги нотариуса <данные изъяты> Истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления -<данные изъяты> Понесенные по делу расходы подтверждены документально. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, оплату юридических услуг суд считает разумными. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., понесенные судебные расходы: <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Вахрушева О.А. Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Вахрушева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |