Приговор № 1-103/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 мая 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <адрес> судимого:

12.02.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, 14.06.2019 постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области испытательный срок продлен на 01 месяц, 22.10.2019 испытательный срок продлен на 02 месяца, снят с учета в УИИ 12.02.2020 по истечении испытательного срока,

содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного обогащения и подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации, находясь <адрес><адрес>, имея умысел на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серийный номер №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в помещении кинотеатра ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> введя в заблуждение относительно платежеспособности поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серийный номер № и об истинных преступных намерениях, передал в качестве оплаты за товар вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации сотруднику ООО <данные изъяты> ФИО4, который был принят.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-130).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения его от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 119); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром активной зависимости вызванный употреблением каннабиноидов F 12/241» (л.д.121); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как судимость ФИО1 не может учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд также приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что соответствует целям наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.02.2019, по которому он под стражей не содержался.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в материалах уголовного дела банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серийный номер аМ 2402418 и СD-R диск с видеозаписью.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.02.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.02.2019 в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей серийный номер № и СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-000548-77