Определение № 12-262/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-262/2017

№ 12-262/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО "П." В.Д.А. на постановление начальникаГородецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов ... М.А.Ф. №...-Б от 04.04.2017г. о привлечении ООО "П." к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальникаГородецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов ... М.А.Ф. от (дата) ООО "П." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "П." В.Д.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов, связанных с привлечением к административной ответственности юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, равно как и дел об оспаривании процессуальных решений, принятых в рамках административного производства по таким делам и затрагивающих права и законные интересы указанных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), составивший протокол, относится к подведомственности арбитражных судов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, данное дело было возбуждено в отношении Общества по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, при осуществлении предпринимательской деятельности. Жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО "П." В.Д.А. на постановление начальникаГородецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.А.Ф. №...-Б от 04.04.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО "П." по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в связи с не подведомственностью рассмотрения указанной жалобы, суд полагает возможным производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 29.12, 24.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя ООО "П." В.Д.А. на постановление начальникаГородецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.А.Ф. №...-Б от 04.04.2017г. о привлечении ООО "П." к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прекратить.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанной жалобой с учетом правил подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья подпись ФИО1

(марка обезличена)