Решение № 2-1086/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1086/2025;)~М-1021/2025 М-1021/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1086/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001901-94

2-84/2026 (2-1086/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 января 2026 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 29.12.2021 между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № НБзп-зарп-21/47277, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Кредитный лимит составляет 600 000 руб., процентная ставка 29,90 %.

По утверждению истца, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье заемщика утрачено. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Кроме того, заемщик осуществляла погашение кредита, данные платежи указаны в выписке по счету.

Истец указывает, что по состоянию на 18.04.2025 размер задолженности составляет 599 950,22 руб. После указанной даты платежи в погашение долга не вносились.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере 599 950,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 999,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березовская (ранее ФИО2) Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № НБзп-зарп-21/47277, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Кредитный лимит составляет 600 000 руб., процентная ставка 29,9 %.

Истцом в обоснование требований представлена выписка по счету № (номер банковской карты №) за период с 29.12.2021 по 20.04.2024 (л.д.11-73), а также квитанция на получение банковской карты № (л.д.167), которые подтверждают выдачу ФИО2 кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Из представленного по запросу суда паспортного досье от 02.12.2025 следует, что ответчик ФИО2 29.08.2025 сменила фамилию на Березовскую. (л.д.90-100)

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, истцом в обоснование своих требований представлена выписка по счету № от 21.04.2024, согласно которой с выданной ответчику истцом кредитной карты производились списания денежных средств и частичное возвращение.

Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представлено.

Расчет исковых требований и сумма, заявленная к взысканию, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 599 950,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 999 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 599 950,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 999,00 руб., а всего 616 949 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий Н.Б. Гуглева