Постановление № 5-37/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 2 февраля 2017 года

Судья Луховицкого судебного района ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, на иждивении ни кого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 55 минут гражданин ФИО1 из автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., у ..., осуществлял реализацию алкогольной продукции ...» с признаками контрафактности, чем причинил ущерб правообладателю товарного знака на сумму ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что не знал о том, что данная продукция является контрафактной, изъятый у него товар, он приобрел в .... Документов на данный товар у него нет. Просил суд строго не наказывать.

Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании об обстоятельствах, при которых им был составлен протокол в отношении правонарушителя ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетеля Ш., суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 ... в 17 часов 55 минут из автомобиля ... государственный регистрационный знак ... по адресу: ..., у ..., осуществлял реализацию алкогольной продукции ... с незаконным использованием чужого товарного знака, причинив ущерб правообладателю в сумме ...

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении АБ ... от ..., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5), форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им оснований никаких не имеется, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ; протоколом досмотра транспортного средства от ... (л.д. 7); протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д. 12-14); определением о назначении экспертизы (л.д. 15); заключением ... от ... (л.д. 20-23); свидетельством на товарный знак ... и приложением к нему (л.д. 27-35); ответом ... от ... из Межрайонной ИФНС России ..., из которого следует, что в базе данных не содержатся сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 реализовал контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, алкогольной продукции ...», что следует из заключения эксперта. Факт реализации алкогольной продукции и отсутствие документов на указанную продукцию ФИО1 не отрицает.

Согласно ч.1 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению запрещать другим лицам использование товарного знака. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным, и влечет ответственность, установленную законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, несанкционированным использованием товарных знаков является использование обозначений, сходных с товарным знаком, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом. Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договоров с правообладателем товарного знака «...» на изъятую продукцию ФИО1 не заключал.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он реализовывал товар (алкогольную продукцию) содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с конфискацией изъятого товара. В соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ административный штраф назначается гражданам в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 года №8-П и от 12.05.1998 года №-14П принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, исходя из положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, допускающих назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, что соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с конфискацией алкогольной продукции – одной бутылки ...

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по ...), КПП 507201001, ИНН <***>, код ОКТМО 46630101, счёт 40... в Отд. ... Московского ГТУ Банка России, ... 705, БИК 044583001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, идентификатор 18....

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов