Приговор № 1-521/2019 1-63/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-521/2019

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 января 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Гармаевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Микулич А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 августа 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2015 года.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно базы данных ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате данного документа ФИО1 не обращался. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС 24 марта 2018 года. В связи с чем срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным 24 сентября 2020 года.

При этом 07 сентября 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 06 августа 2015 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения»» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), умышленно, т.е. осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь по месту жительства по адресу: ..., сел за руль мопеда «...», без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от .... После чего, ФИО1, двигаясь на указанном мопеде возле ..., 07 сентября 2019 года в 01 час 50 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и после его согласия ему проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно которого 07 сентября 2019 года в 02 часа 52 минуты степень алкогольного опьянения составила 1,086 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Микулич А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Гармаева не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7), квитанцией алкотектора «Юпитер» (л.д.6), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.26-31, л.д. 32, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 06.08.2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12-13), показаниями свидетелей С.А.А., К.А.А., К.Н.Л., ( л.д.33-35, л.д. 36-38, л.д. 39-41), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-57), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1875 рублей, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 07.09.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 07.09.2019 г., квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» прибора ... тест 00127 от 07.09.2019г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1875 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева