Приговор № 1-150/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

УИД: 91RS0013-01-2023-002783-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого -ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «БалтМостСтрой» в должности арматурщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> и <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, неоднократно совершил несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011г. № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений, а именно: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов вне избранного места жительства, за что постановлением УУП ОМВД России по <адрес> 82 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов вне избранного места жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, то есть в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут ФИО2 покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и направился в парк, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день в 22 часа 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом административных ограничений, без уважительных причин находился вне места своего жительства, пребывая в указанном выше парке, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом ФИО7, было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2 по месту жительства согласно общественной характеристике, характеризуется посредственно, проживает с матерью и сестрой (л.д.114,115), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется также с посредственной стороны (л.д.118), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное потребление (л.д.120).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близким родственником испытывающим неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 1 ст. 134.1УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности и свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и о необходимости предоставления ему возможности встать на путь исправления, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и желание вести законопослушный образ жизни под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся на хранении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №2, - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко