Приговор № 1-24/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №-1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего В., находящегося в <адрес>.

В целях облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время в указанном месте посвятил в свой преступный умысел ФИО2 и предложил последней совершить кражу какого-либо ценного имущества из дома по вышеуказанному адресу путем незаконного проникновения в него вместе с ним, на что ФИО2 согласилась, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, действуя тайно, в целях личного обогащения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому расположенному по адресу: <адрес>, распределив при этом роли, согласно которых ФИО1 должен был войти в дом, где отыскать какое-либо ценное имущество и похитить его, а ФИО2 в это время должна была находиться около дома В., по адресу: <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а так же принять похищенное имущество. После чего убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их с ФИО2 преступного умысла, согласно ранее распределенных ролей подошел к незастекленному проему <адрес>, через который незаконно проник в веранду дома, где силой на себя дернул входную дверь, после чего она открылась, после чего не имея права входить и находиться в данном дом, вошел в жилую часть дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, а ФИО2 в указанное время находилась рядом с домом, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении обстоятельств, при которых их преступные действия могут быть обнаружены посторонними, предупредить об этом ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что в доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их с ФИО2 преступного умысла, действуя тайно, отыскал и похитил принадлежащие В. микроволновую печь марки «Panasonic» стоимостью 2500 рублей и термочайник марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с которыми с места преступления скрылся совместно с ФИО2

В продолжении своего преступного умысла осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, действуя тайно согласно ранее распределенных ролей, в целях личного обогащения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулись к дому расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 подошел к двери, которая была заперта на навесной замок, выдернул пробой запорного устройства, после чего через входную дверь совместно с ФИО2 незаконно проникли в дом, находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 похитил принадлежащие В. стиральную машина марки <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей и электроплиту марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия удовлетворения ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

В судебном заседании подсудимым были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисинова А.С., потерпевший В., защитники Холодулина Т.В., Емельянова О.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, относящиеся к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется Администрацией Краснощековского сельсовета удовлетворительно, УУП МО МВД России "Краснощековский" и УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, нарколога в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" не состоит (т.1 л.д. 206), состоит на учете у врача психиатра в КГБУЗ "Егорьевская ЦРБ" (т.1 л.д. 208). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким - либо временным, хроническим иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются признаки органического расстройства личного сложного генеза (раннего, интоксикационного), с психопатоподобным синдромом, эписиндром в анамнезе (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у испытуемого данные о наследственной отягощенности алкоголизм отца, перенесенной в раннем детстве тяжелого инфекционного заболевания с возникновением в последующем эпипароксизмов, злоупотреблении спиртными напитками с подросткового возраста, с формированием на этом фоне психоорганических расстройств в виде истощаемости психических процессов, эмоциональной лабильности, в совокупности с эмоционально-волевыми расстройствами, деликветными формами поведения, что обусловило снижение трудоспособности, низкий уровень социальной, трудовой, адаптации. Об этом свидетельствуют и данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у ФИО1, наряду с указанными изменениями психики испытуемого, ограниченность интересов, легковесность, непоследовательность суждений, слабость волевого контроля над поведением в сочетании с рассеянной неврологической симптоматикой и данными дополнительных инструментальных методов исследования. Вместе с тем, выявляемые изменения психики у ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышлениями, интеллекта, о чем свидетельствуют активность, самостоятельность в решении конкретно-бытовых вопросов, умение дифференцировать поведение, адаптироваться в новых условиях, понимание противоправности, стремление к защите своих интересов, не сопровождаются расстройством критических способностей и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в происходящем, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков нарушения сознания, амнезии. Высказывания ФИО1 о частых приступах с потерей сознания, расстройствах восприятия, отрывочны, клинически недостоверны и носят симулятивный характер. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера мне нуждается, (т. 1 л.д. 161-162).

Подсудимая ФИО2 Администрацией Краснощековского сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России "Краснощековский" характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, нарколога в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимой ФИО2 признает: признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает судью (суд), назначающего наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает возможным не признать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя для обоих подсудимых.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в рамках санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом личности виновных отсутствия у них постоянного источника дохода, суд полагает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Подсудимые в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении их не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – стиральную машину марки <данные изъяты>, электроплиту марки <данные изъяты>, микроволновую печь марки <данные изъяты> термочайник марки <данные изъяты> руководство по эксплуатации электроплиты <данные изъяты> - оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства - одну пару обуви, санки, веревку, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Краснощёковский», вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении им другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова