Приговор № 1-210/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018

1-210/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дейграф Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 06 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>), в результате произошедшего словесного конфликта со знакомым Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно имеющимся при нем ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение характера колото-резаной раны по боковой поверхности передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По окончанию следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 ознакомлен с порядком, последствиями и правом возражать относительно проведения судебного заседания в особом порядке. Заявлений, ходатайств и возражений относительно ходатайства обвиняемого о проведении судебного заседания в особом порядке от потерпевшего не поступило, просит рассмотреть дело в особом порядке.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд назначил рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства - с участием подсудимого, потерпевшего, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (СМС извещение), в судебное заседание не явился, причину неявки не указал.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, полагая, что неявка извещенного потерпевшего в суд является его волеизъявлением и не будет являться препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать его свободы.

Защитник - адвокат Дейграф Н.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, подтвердила добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником. Просит проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что у ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, вину подсудимый признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный вред, характеризуется только положительно, ранее не судим, трудоустроен.

Государственный обвинитель Назарова М.В. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства в виде нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по материалам уголовного дела по месту временного жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, но склонен, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало. По месту регистрации и постоянного жительства в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок и покой граждан не нарушает, в употреблении спиртных, психотропных и наркотических веществ не замечен, с соседями приветлив и корректен, свободное время проводит в семейном кругу, занимается спортом. Супругой ФИО6 и соседями характеризуется с положительной стороны. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, вменяем, состоит в законном браке, имеет на иждивении 2 детей, один из которых является малолетним. В ходе судебного заседания исследована расписка потерпевшего Потерпевший №1, из которой следует, что ФИО1 передал ему ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в связи с чем никаких иных претензий потерпевший к нему не имеет.

Суд находит обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств этому в материалах дела не установлено, в судебном заседании сторонами данное обстоятельство не исследовалось. Из предъявленного обвинения следует, что к конфликтной ситуации привело отнюдь не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по виду и размеру наказания, суд обращает внимание на то, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, потерпевшему принес свои извинения, принял меры к возмещению вреда, потерпевший к нему претензий не имеет. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 может встать на путь исправления и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать в связи с отсутствием достаточных оснований для его назначения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым футболку, спортивную кофту, три носка, хранящиеся при материалах уголовного дела, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, липкие ленты № № со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, выданную возвращенную в НЦРБ, оставить по принадлежности в Нерюнгринской центральной районной больнице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- футболку, спортивную кофту, три носка, хранящиеся при материалах уголовного дела, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, липкие ленты №№ со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, возвращенную в Нерюнгринскую центральную районную больницу на ответственное хранение, оставить по принадлежности в НЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов